今天周四，发文主题是雅思写作~
今天讲雅思写作里主体段道德绑架问题。
其实这个问题不止是雅思写作有。学术写作里同样要注意。
不过对于中国考生，极容易出现这种错误、且极容易被这种错误扣分的，表现在雅思写作考试。
前面在讲学术逻辑时，给大家讲过一个很好玩的爱情悲剧（第24篇），并提到了道德绑架的fallacy（第31篇）——Ad Misericordiam。
当一个人本来应该通过讲道理客观说服对方时（学术写作就是要求考生客观讲道理），却通过干扰对方情绪来达到自己的目的（通过利用、操控对方的情绪，使对方产生某种情感，诱导对方在忽视事实的情况下做判断），这就是Ad Misericordiam（诉诸情感的逻辑谬误）。
在雅思写作里，本应该讲道理，结果写着写着却（有意无意）利用了考官的情感，那么这时就犯了诉诸情感的逻辑谬误，会影响论证逻辑（会被扣分）。
来看一个例子。
这位同学说ta同意题目，因为电子的环保，纸质书要砍树不环保。
这个逻辑怎么样？
前面已经暗示了本文的主题是道德绑架，那同学们有没有看出里面的道德绑架逻辑谬误呢？
ta的论证思路是，默认纸质书一定会造成环境问题，着墨于环境问题的严重性，试图用环保问题的严重程度来唤起读者对环境的同情，诱导读者以为这些环境问题就是因纸质书造成的，并利用读者心中的责任感（we all have the esponsibility to ）呼吁读者拒绝纸质书，从而得出有利于ta的结论：纸质书对环境不好，要用电子版。
不关注事情本身的联系，而是用情感来引导，以得出有利于自己的结论。这就是诉诸情感。
因为我们要保护环境，纸质书破坏环境，所以我们就不能用纸质书？
纸质书不一定破坏环境啊喂~
这个逻辑，在学术写作里行不通哦。
这就好比说，年轻人要尊老爱幼，老年人行动不便，所以年轻人一定要把座位让给老年人。
但我这个年轻人不一定行动就比那个要求让座的老年人行动更方便啊——因为
回到这个题目。
这样写不行，有道德绑架的逻辑谬误，那应该怎么办？
两个字：解释——解释为何纸质会破坏环境，是如何破坏的，为何电子的就避免了这个问题。
写雅思的作文，论点一定要解释。
这一段中，同学并没有解释清楚为何纸质会造成环境问题、为何电子就更环保。
❗❗❗请注意：用纸质的不一定就多砍树，还可以回收循环废纸；砍树也不一定就造成资源紧张、栖息地破坏等问题，因为也有可能边砍边种，持续造林。
（如果你也认为纸质书会造成这些环境问题，那么务必注意：自己的观点一定要解释，因为不是所有人都这样认为的）
比如可以说当前质主要是砍树印制、同时又没有持续种树，这才造成因造纸印书造成环境问题。而电子版不需要额外硬件，用本来的手机、平板等设备就可以阅读，对于环境资源不产生多的占用。这样才是正确的解释路线。
如果不解释纸质书、电子版与环境的关系，就大谈特谈环保的重要，妥妥掉入道德绑架的逻辑坑。
（PS：这里不讨论这个观点本身能否写，只涉及如果要写这个观点，应该怎么去有逻辑地解释和论证。）
如果对诉诸情感和道德绑架没啥感觉，不够敏感，建议戳第24和31两篇文章多多了解~