在相貌与收入的关系上，通常被默认或隐含为正相关关系，即“越漂亮，收入越高”。Quinn（1978）采用美国劳动力市场数据揭示了相貌与收入之间的相关性。Roszell（1989）采用加拿大的数据发现，漂亮的人收入增长更快。Frieze（1991）发现相貌与男性的起薪以及随后的工资都有正相关关系，而女性的相貌对起薪没有影响，但漂亮的女性工资增长更快。特别是，Hamermesh and Biddle（1994）开创性地用计量方法估算出漂亮溢价（beauty premium，即漂亮的收入溢价）。Doorley and Simerminska（2015）研究了不同分位上的美貌溢价，女性的美貌溢价在收入的低收入水平上较高，而男性的美貌溢价在整个收入分布中都较均匀。
为了研究相貌与收入之间的关系，本文首先利用Hamermesh（2002）所使用的数据来绘制相貌与收入的曲线图，见图１。该数据来自上海社科院（SASS）人口研究所1996年对上海市流动和常住人口的一项家计调查（以下简称“SASS1996”），包含33000个17-60岁的个体样本。
图1非常直观地展现了相貌与收入之间的关系，该数据来自上海社科院（SASS）人口研究所1996年的调查。相貌从较差，到一般，再到较好的过程中，收入都是上升的；但当相貌从较好变到非常好时，收入却出现了明显的下降趋势。有鉴于此，本文提出相貌与收入之间呈“高跟鞋曲线”关系的假设命题：漂亮程度存在一个“度”，在达到这个“度”之前，漂亮有助于提升收入；但过了这个“度”之后，漂亮程度的提升反而会削弱漂亮溢价。相貌与收入之间形成一条类似于高跟鞋形状的曲线，如图２所示的ABC曲线。
相貌与收入之间形成“高跟鞋曲线”的机理，可以从“偏好”和“信号”两个角度加以阐释。
1. 偏好角度——AB段
偏好是指人们从爱美之心出发，倾向于和长相好看的人打交道，而不管后者能否真的会给他们带来回报。在偏好中常常不可避免有一部分是偏见，由偏见而起的差别化待遇往往造成歧视。歧视是指具有相同特征的人没有受到同等的对待。如果长得好看的人与长得不好看的人贡献相同却得到不同的工资或收入，那就存在工资或收入上的雇主歧视乃至顾客歧视。
2. 信号角度——AB段
相貌并非单纯是外表或长相，它还是一种“能力信号”，主要反映个体的人际技能。知识和服务性产业的快速兴起更加凸显人际技能的重要性。但由于信息不对称，雇主一开始并不能直接观察到员工的人际技能，而学历又往往偏重于传递员工有关专业技能的信息，难以或者说甚少能够传递人际技能方面的信息，于是，雇主在某种程度上就通过观察相貌来甄选具有人际技能的员工。
3. 信号角度——BC段
但是，相貌作为人际技能的信号，并非是越美的人其人际技能越好。超常的美貌却又会给人际技能的发展带来负效应：
（1）相似性变差造成的人际交往方面的负效应。
人际的长期吸引受到相似性的影响，即所谓的“物以类聚，人以群分”。在人际关系中，相似性是主导因素。相似性导致彼此喜欢，当共同的态度、信念、价值观在彼此之间得到印证时，随之而来的满足感会增强彼此之间的吸引。最漂亮的人往往天生丽质，其成长期间因出众的相貌得到来自长辈和师长的更多偏爱，从而，其人生态度、信念、价值观等与普通人有许多差异。最漂亮的人在人际交往尤其长期交往方面发展不利，难以受到占人群大多数的普通人的欢迎，更容易遭受嫉妒乃至排挤；最容易被接受的是次美（相貌高于平均水平但不是最漂亮）的人；相貌平平的容易被忽略，也不利于人际关系和交往沟通。职场中，无论是与同事的合作，还是客户的维护发展，往往涉及的是长期和较深入的人际关系，由于与普通大众间相似性的欠缺，最漂亮的人更容易遭受职场人际的排斥。
（2）互惠性缺乏导致最漂亮的人对人际能力提升上的负效应。
在人际交往中，人们更倾向于喜欢和接纳那些喜欢和接纳他们的人。和那些喜欢和接纳他们的人在一起，人们收获了满足感，这会产生一种回报的情感，使之反过来欣赏和喜欢对方。长相出众的人从小受到太多的关注和偏爱，“集万千宠爱于一身”，容易养成骄纵的行为和以自我为中心的性格，也往往会因可依赖自己的外貌而疏于自身其他能力的培养，不利于人际关系的拓展和维护。正由于此，超常的美貌也往往会引发来自他人能力评价上的负效应，光环效应也常常会掩盖超常美貌者个人的其他特质。相貌的这些负效应随美貌程度从次美到最美而急剧上升，使得最美的人收入反而下降，形成图2中“高跟鞋曲线”的BC段。
4. 最具优势的是次美者
相貌与收入之间的“高跟鞋曲线”，凸显了职场上或者说劳动力市场上的“审美观”：在职场上，最具优势者既不是相貌平平者，也不是最漂亮的人，而是那些较好看（或者说“次美”）的人。一般说来，相貌包括长相、着装打扮和行为举止三个层面，次美者并非以风华绝代的天生丽质胜出，而是以长相端庄、仪表大方、举止得体取胜，是自我形象管理的赢家。次美者才是职场上“美貌溢价冠军”，充分体现了“职场审美观”与“选美审美观”的差异。显然，工作场所还是有别于选美舞台。