五邑大学文学院龐光華教授 详文请参考《<文心雕龙>二论》，见《东亚文献研究》，韩国忠州大学出版社，2012年；
提要：本文揭示了《文心雕龍·聲律》篇的“士衡多楚”的含義；從中西方文論比較的角度，重新揭示《文心雕龍·體性》篇的重要價值。《文心雕龍·體性》篇把美分為八體的思想遠比西方美學對美的分類要深刻；《體性》篇對文體與風格關係的精湛論述，遠遠超過了晚於劉勰一千多年的法國文藝理論家布封的見解。
關鍵詞：楚調 體性 風格
劉彥和《文心雕龍》是我國亙古照耀的文藝理論和美學名著，學者研究之作已如山積海涵。本文選取二題加以討論，可以補充前賢之未備。
《文心雕龍·聲律》：“又詩人綜韻，率多清切，《楚辭》辭楚，故訛韻實繁。及張華論韻，謂士衡多楚，《文賦》亦稱不易，可謂銜靈均之餘聲，失黃鐘之正響也。凡切韻之動，勢若轉圜；訛音之作，甚于枘方。”
以上這一段論述中可注意的是《文心雕龍》此處論及“士衡多楚”。陸士衡（陸機）是西晉最負盛名的文學家，出身于東漢以來的吳方言區（江蘇地區）的名門望族。
而西晉名士兼朝廷重臣張華稱陸機詩文多楚聲，可見在西晉時代的楚聲就有比較大的影響。然而我們究竟該怎樣理解《文心雕龍》“士衡多楚”一句的含義呢？唐長孺先生有一篇專門論文《“士衡多楚”釋》，對此有很詳盡的考釋，主要是從用韻的角度進行闡述。
我作以下的補充：
考鍾嶸《詩品》卷上《晉平原相陸機》條：“其源出於陳思。才高辭贍，舉體華美。”《詩品》對陸機的評論對後來的詩論頗有影響。
如明代許學夷《詩體辨源》卷五稱：“士衡樂府五言，體制聲調與子建相類。”清代的何焯《義門讀書記》卷四十七：“陸士衡樂府數詩，沉著痛快，可以直追曹、王。”
其中的曹指曹植，王指王粲。這都是說陸機的風格受曹植的影響很大。而曹植正是非常愛好楚調曲的樂府古辭，其風格往往是激昂慷慨，我們可以觀察以下的例子：
屬於楚調曲的樂府古辭有《白頭吟》“皚如山上雪，皎若雲間月；聞君有兩意，故來相決絕”云云，開篇就表示了決絕之意。
《梁甫吟》有曰：“力能排南山，文能絕地紀；一朝被讒言，二桃殺三士。”這完全是慷慨悲涼之情。《怨詩行》
有曰：“天德悠且長，人命一何促！百年未幾時，奄若風吹燭；嘉賓難再遇，人命不可續；齊度游四方，各系太山録；人間樂未央，忽然歸東嶽。
當須蕩中情，遊心恣所欲。”全詩押入聲韻覺部，頗有激訐之調；《怨歌行》（傳班婕妤作）：“新裂齊紈素，鮮潔如霜雪；裁為合歡扇，團圓似明月；出入君懷袖，動搖微風發；常恐秋節至，涼飆奪炎熱；棄捐篋笥中，恩情中道絶。”
這也是一首傷歎恩情斷絕的情詩，通篇用比喻，傷感訣別之意甚強烈，且全詩押入聲韻月部，語調激訐，慷慨悲愴，斷無纏綿之態。
曹植《泰山梁甫行》：“八方各異氣，千里殊風雨；劇哉邊海民，寄身於草墅；妻子象禽獸，行止依林阻；柴門何蕭條，狐兔翔我宇。”也是悲涼哀怨之情，全詩押魚部上聲。
曹植還有楚調曲的《怨詩行》：“明月照高樓，流光正徘徊；上有愁思婦，悲歎有餘哀；借問歎者誰，言是宕子妻。君行踰十年，孤妾常獨棲；君若清路塵，妾若濁水泥；浮沉各異勢，會合何時諧；願為西南風，長逝入君懐；君懐良不開，賤妾當何依？”此詩是支部與微部合韻，表達的全是愁苦哀怨；以及《怨歌行》：“為君既不易，為臣良獨難；忠信事不顯，乃有見疑患；周公佐成王，金縢功不刊；推心輔王室，二叔反流言；待罪居東國，泣涕常流連；皇靈大動變，震雷風且寒；拔樹偃秋稼，天威不可干；素服開金縢，感悟求其端；公旦事既顯，成王乃哀歎；吾欲竟此曲，此曲悲且長；今日樂相樂，別後莫相忘。”此詩除最後四句的常套外，全篇押元部韻，沒有換韻；這些都是哀怨愁絕之意。
以上所錄的例證可以表明曹植很熱衷於楚調曲的樂府五言，這樣的風格傳統直接影響了西晉的陸機，因此鍾嶸《詩品》才說陸機之源出於陳思，這正是說陸機的詩風受有楚調曲的樂府五言的影響，故張華說“士衡多楚”。
陸機的楚風詩是直接從曹植那裏繼承來的。