知网再次因价格过高引发争议。
近日，一张落款为中国科学院“文献信息中心”的通告截图被网友多次转发。通告显示，同方知网技术有限公司从4月8日起暂停中科院对CNKI数据库的使用期限。
双方矛盾主要集中于知网数据库的订购价格多年来始终维持较高涨幅，去年更达到千万级别。2022年，中科院文献情报中心与知网历经多轮“艰苦”谈判后，后者仍坚持近千万的续订费用，给出的集团组团方案在成员数量、单家价格方面条件相当“严苛”。因此，中科院文献情报中心正在考虑通过万方、维普等数据库形成替代保障。
4月19日，南都记者采访多位中科院师生获悉，上述消息属实。停用知网对依赖外文文献的高级研究人员影响较小，但对文科类的研究生影响较大。一名中科院文献情报中心的相关负责人向南都记者透露，“双方还在谈。”
4月19日下午，知网针对这一事件在网站首页发布说明，表示2021年度协议期满后，双方商定延长服务至3月31日。在4月1日之后的过渡期，知网服务未出现停止或中断的情况。知网也将继续向中科院提供正常服务直至2022年度协议签署并启动服务。
该说明还补充称，今年中科院文献情报中心对知网等部分数据库的采购模式进行了调整，由统一集中模式变为由需求的院所组团联合采购，双方经过友好协商计划在近期完成2022年协议签署工作。
屡陷争议：涨价快、内容缩减
这不是知网第一次遭遇“尴尬”局面。过去数年，多家高校机构都发声明称其涨价过快、服务内容缩减，令知网陷入“店大欺客”的争议。
北京大学、武汉理工大学、南京师范大学、太原理工大学、金陵科技学院、集美大学等至少六所高校均因价格问题而公告暂停使用。武汉理工大学曾列出一组数据，自2000年以来，知网给该校的报价每年涨幅超10%，从2010年到2016年的涨幅达132.86%。
广州图书馆也在2019年公示知网服务缩减的变动。由于知网将部分期刊的网络与纸质发行合并，从《中国学术期刊（网络版）》数据库中剥离，广图读者将无法在馆内全文下载这部分期刊。
停用收录8540种中文学术期刊的知网，毫无疑问对高校学生及机构研究员造成影响。
接受采访的中科院文献情报中心相关负责人表示，知网对研究生的学习和研究工作影响很大，特别是研究中国问题的文科类。但对高级研究人员影响则不大。
一位中科院某研究所博士生告诉南都记者，“停用知网对我专业影响不算大。因为平时主要看外文文献，要求发表的也是英文期刊。”
订阅价格与使用量挂钩
公开信息显示，前述六所高校经历了短暂的停用后，又陆续恢复了对知网数据库的使用。
尽管中科院文献情报中心已考虑维普和万方数据库形成替代保障，前述相关负责人也透露，由于规模差异，两者尚且无法完全取代知网。“知网数据库量的规模要大于其他二者的合计，价格必然高。”
这些都表明了知网在中文学术数据检索和下载服务领域的市场控制力。
南都记者登录政府采购网查询发现，不少高校和机构在今年一月已完成对知网数据服务的年度购买，价格从几十万到百万不等。
其中，北京师范大学成交金额为193.35万，清华大学为188万，中国人民大学164.79万，南京大学103.4万，复旦大学82.5万。
同类数据库采购中，知网的价格也足以显现其资源优势。比如，中南民族大学花费72万采购知网数据库，万方数据只需13万，超星发现系统、超星读秀知识库23万，Spischolar学术资源在线、纬度学科信息服务平台需18.4万。
相比之下，为何中科院的订阅价格能翻十倍至千万？前述中科院文献情报中心相关负责人解释称，数据库商通常按使用量定价。中科院系统是系统内单位组团购买，用户规模全国最大，阅读下载量也最大，自然价格更高。
除使用量外，价格的差距还取决于购买方案，购买方根据自己需要从知网上百个子库中进行选择。
规模大就是垄断吗？
一边紧抓大量期刊资源，另一边不断积累用户。知网在价格上的强势是否源于其市场垄断地位？
现行《反垄断法》第17条规定，禁止具有市场支配地位的经营者从事滥用市场支配地位的行为，包括以不公平的高价销售商品、不公平的低价购买商品或者在交易时附加不合理条件等。
也就是说，要判断知网是否涉嫌垄断高价等滥用市场支配地位行为，需要先界定相关市场，认定市场支配地位。
尽管知网已属行业龙头，但其市场支配地位仍没有定论。武汉大学法学院教授、武汉大学竞争法与竞争政策研究中心主任孙晋曾撰文指出，应该将涉案行为的相关市场界定为免费的文献搜索服务市场，还是付费的文献在线阅读及下载市场，这一点在学术界仍存争议。
在相关市场内，是文章数量决定份额，还是以核心期刊资源来断定，也还没有结论。仅从学术期刊数量来论，2019年知网全文期刊数据库收录的独家和唯一授权期刊近4000种，占期刊总量的43%。其中核心期刊接近800种，约占全部核心期刊的42%。与维普咨询和万方数据相比，中国知网的优势明显。
就行为是否存在滥用性方面，上海交通大学特聘教授、国务院反垄断委员会专家咨询组成员王先林接受媒体采访时表示，如能证明知网具有市场支配地位，还需有足够证据证明其行为构成滥用。受关注最多的定价问题，可以运用横向纵向比较、成本分析等方法。比如，涨幅是否明显高于相似产品，是否在成本稳定的情况下超正常幅度提价，连续提价是否为正常经营及实现正常效益所必须。
对此，国家市场监管总局反垄断局曾于去年12月16日回复长江日报记者留言时称，市场监管总局将予以核实研究。今年3月9日，反垄断一司再次回复称，市场监管总局正在核实研究。