我的研究生课程是一个非常小的专业，学习管理，研究[学习能力]对未来[职业发展]的影响。
本毕业论文旨在研究“GMAT成绩”与“商学院研究生平均成绩”和“工作五年后收入”之间的关系。
该数据库是由商学院跟踪25年的商学院毕业生获得的现成数据。
常规操作就是一堆回归分析，结论也是中规中矩：
入学成绩高低和平均绩点有正相关，和工作后的收入高低也有对应关系。
这其实也是GMAT为什么被很多商科学校选为入学考试标准的原因。
本来很简单的论文， 因为我开篇的一句话，变得比较复杂了。
我写到，“中国有长远的考试文化，英国的现代文官选拔制度就是从中国的科举考试发展来的”。
导师看到了说，这个有意思，你干脆分析一下数据里面的中国学生的表现呢。
好……
单独拎出来中国学生，一堆回归分析，结果就很有意思了。
中国学生入学GMAT成绩高低和平均绩点没关系，和工作后的收入高低更是半毛钱关系都没有。
我第一反应，是这因为GMAT考试成绩不能反应实际能力；
我第二反应，中国学生毕竟英文不是母语，一个英文为基础的商科入学考试不能代表什么；
我第三反应，说明中国学生在欧洲学校和国际职场受到压制和歧视。
我给导师讲了我的理论，导师摸出来了手机，这个小贱人居然刚去北京旅游。
先然后给我看了他在故宫门口买的义乌小商品，然后让我看了他在书店拍的照片。
高高的柜子，GMAT有一个专区，里面各种指导书。
然后他让我翻译翻译，什么是「高分快速突破」，什么是「高分特训500题」，什么叫「高频词合集」，什么叫做「解密GMAT数学出题点」。
原来是在这等着我……
我刚开始习惯性的装傻，这种演技贯穿了我整个学术生涯。
然后他把屏幕转过来，原来这家伙在看ChaseDream。
然后他问我入学的时候GMAT考了多少……我回想我一整年低分飘过的平时成绩……我只能说年代久远我忘了……
好吧……看来还是把咱们的“备考文化”藏在其他数据下面，比较政治正确。
让我想起不知道在哪里听到的一句话：“托福考试就像用温度计来测量室温，新东方让我们学会只对着温度计的屁股发功，房子依然冰冷，但是温度计都快爆表了”。
看到这里你可能觉得我的学术发现是咱们中国人会考试，甚至还有点侮辱中国学生的意思。
那真是太冤枉我了。
知乎上有很多「985、211、双一流的名头真的那么重要吗」这样的安慰贴，让我感触很深。
在读书的时候，咱们看成绩好坏，是用分数来判断的，而分数是线性的。
560分的就是比520分的成绩好。
但是人生第一个大坎，其实是高考，高考的目的是上大学，而很不幸的是，高考是卡阶段的。
不论是560的还是520的，都上不了985。
虽然这句话可能有点伤人，但是从未来职业生涯发展的角度来看，这个阶梯型的分层对未来收入的决定性的。
B站上很多小伙伴在上大学，或者将要上大学，其实咱们也心知肚明，一本和二本的差距，普通一本和985的差距，985和清北的差距，那是MMA和太极混元功的区别。
当我在导师面前装傻撑不下去的时候，我转换了我的研究方向，开始研究区间关系。
同样是那堆25年的商科毕业生数据，SPSS跑个回归就可以看出联系。
结果也很直白，GMAT分数和毕业5年后收入有正相关，但是相关性不大，那个点状图跑出来丑丑的。
但是一旦分了区间，关联就出来了。
低分区间的只能上一般的商学院，他们的未来收入和中等分数区间就有明显的差距，而高分区间的收入又远远超过中等分数区间的。
也就是说，成绩好坏无所谓，关键在于能不能用这个成绩迈过坎。
过了那个坎以后，看到的真的是不一样的天空。
我的确见过很多高考没考好，但是后面取了很大成绩的人。
但是他们都是在泥塘里面跳高，先要用超人的意志力抵挡住了环境的拖累，再要用加倍的努力来获得好学校的人唾手可得的东西。
当身边有很多进了大学就忙着刷绩点、参加学生会、打辩论赛、准备雅思托福GMAT的小伙伴，想堕落都是一件难事。
所以能不能过这个坎，很大意义上决定未来开启的是普通难度，还是地狱难度。
这种赤裸裸的真相拿出来，会伤很多人的心。
但是数据也不会撒谎。
要怪，也只能怪阶层固化的第一步就是教育分层吧。