作者：陈旭斌。
2017年，国际学术期刊《肿瘤生物学》一次撤回了107篇中国学者在该期刊上发表的论文（2012-2016年发表，大部分作者为临床医生），这让中国学术界蒙羞，失去了所有尊严。
近日，药理学家、秦伯益院士撰文反思了此次事件背后的制度成因。
秦院士写道：
“我国现行的临床医学学位制度是20世纪50年代时照搬的苏联模式。三年硕士，再攻读博士。学位与职称晋升挂钩，没有硕士学位不能晋升主治医师，没有博士学位不能晋升副主任医师及以上职称。因此这一制度逼得年轻医生只得先做研究生拿学位。”
“一般认为，医生做学位论文，学些研究工作的基本功是有用的。但如果在学位论文上花的时间代价太大，则会严重影响医生在最佳时期提高临床能力。……现在中国的年轻医生上班时忙于看病、安抚患者、警惕医闹、疲于检查、应付评比、积极完成创收指标，回家后杂务成堆、亲人埋怨、孩子辅导、丈母娘唠叨，忙得焦头烂额、心力交瘁。在这样的职业生态中，面临论文、学位、晋升等压力，个别人就急不择路……”
其最终结论是：
“弊政不去，恶果难除；旧制不改，新政难立。是时候了！应该总结临床职称晋升制度和临床医学学位制度实行40年来的经验教训。”①
秦院士所谓的“40年来的经验教训”，扼要说来，其实就是：“要求临床医生写论文”这一苏联遗毒，始终没有清理干净。
图：秦伯益院士的文章截图
1981年，照搬苏联模式
1978年，教育部恢复研究生制度；1981年，实施“学位条例”。
中国的临床医学研究生制度，从一开始就陷入了一种“博士不会看病，会看病的没有博士学位”的窘境。
这种窘境的由来，与照搬苏联模式有直接关系。
据彭瑞骢教授回忆：
“恢复研究生招生之初，我参加过一些教育部的会议，当时教育部的副部长黄辛白主管此事。那时候我提出来，医学博士学位的问题需要特殊考虑，不能完全按着培养科学博士的方式走。实质上中国的研究生学位制延用的是前苏联的副博士、博士学制。当年比较明确的是第一步先恢复硕士学位，硕士学位实际上就是完全参照苏联的副博士制度，只是副博士改称硕士。因为中国的经济还不发达，不可能培养那么多博士，又不能按照英美的方式去培养硕士。因为英美的硕士实质上是职业学位，比如大学本科毕业生想当中学老师，就要先获得一个硕士学位，做公共卫生工作也得有硕士学位。但是这些硕士都不需要做论文，仅仅是听课，学习这方面专业知识课程，最后进行一些相关的实践、实习就可以了。因此我当时就认为中国的硕士学位如果按照苏联的模式的话，实际上就还是所谓的科学硕士，需要按照作论文、进行答辩这样的程序培养。当初上边就确定了这么样的硕士培养方案，但是我们也还是坚持说‘无论如何医学博士的培养问题需要另外单独考虑’。可是那时国务院的学位委员会里医学专业的就两个人，一个是吴阶平，一个上医的石美鑫，这两个人在学位委员会里的声音不大，理工科的专家完全听不进去，就觉得‘你们医科学位太特殊了，我们这学位委员会搞不了’，所以最后都得按着统一模式做。”②
简言之，当时照搬了苏联模式，不管是不是做临床工作，凡医学硕士，都需要写论文做答辩。
这种做法，无疑是有问题的。任何一个国家，对临床医学工作者的需求，在数量上一定是远远大于科研医学工作者的；而一个合格的临床医学工作者，需要磨炼给病人治病的技艺，但并不需要成为一个合格的科研医学工作者。
合格的临床医学工作者需要具备何种素养？吴阶平院士有一段精辟的论述：
“临床医学到底是不是科学？实际上，临床医学不完全是科学，因为它涉及到人的问题。临床医学既是科学，又是艺术。临床医学是以自然科学、基础医学为依据的，所以是科学。但临床的许多问题，难以定量，资料收集也可能不全，在这种情况下，医生仍要解决病人的问题，使病人对医生产生信任，对治疗增强信心，显然，这当中有艺术。”③
照搬苏联模式，拿学术论文来衡量临床医学工作者，显属误入歧途。故而，“学位条例”实施次年，也就是1982年，临床医学界提出了很多反对意见，反复强调：
“照这个办法培养出来的研究生是不会看病的”。④
图：吴阶平院士
1986年，对苏联模式修修补补
为了培养出真正会看病的高水准的临床医生，1986年出台了一项新政策。
新政策将医学门类的博士研究生分成两类。一类以培养科学研究能力为主，授予“医学博士”学位，一类以培养临床治病能力为主，授予“医学博士（临床医学）学位”。（《培养医学博士（临床医学）研究生的试行办法》）
前者仍按以前的办法培养。后者按新办法“分段连续培养，直接攻读博士学位”，前两年“轮回参加本学科主要专科方向的临床医疗工作”，也就是做临床训练；后2年~3年，学完全部学位课程并参加临床教学工作，“完成一篇有一定水平的学位论文”。⑤
简单说来，新办法就是在原苏联模式的基础上做了一点修补：将基础医学博士（做研究工作）与临床医学博士（做临床工作）分开培养。
分开虽然是分开了，但论文还是要写，答辩也还是要做。
这种区分，字面上看起来似乎很合理，但操作起来问题很多。
北京医科大学研究生院1988年的一篇论文坦承，本校自1978年以来毕业的临床医学学科硕士研究生244名、临床医学学科博士研究生28名，普遍存在临床医疗工作能力差的问题：
“被分配到科研单位的毕业生能发挥作用，而多数毕业生被分类到医疗单位后，不能适应临床医疗工作的实际需要，不得不‘回炉’重新再补充临床医疗技能。”⑥
在很多临床医学领域的研究生导师看来，新办法过于理想主义，不具备可操作性。他们认为：
“在短短4年~5年内要培养一名临床上达到初年主治医师水平，同时念完不少于5门的学位课程，还要进行科研训练，完成一篇具有一定论文水平的研究生，在时间上难以安排，培养要求也难以达到，其结果可能出现‘三不’现象，即临床能力达不到同年住院医师水平；学位课程不深不透；科研训练不如‘科研型’研究生。”⑦
1989年，中国协和医科大学调查了该校152名临床医学领域的博士/硕士导师，询问其对“现行临床研究生教育”的意见。结果只有15.1%（23位）赞成学生通过现行模式取得临床医师学位。⑧
不但导师们对新办法有意见，学生们也看不上新出炉的“医学博士（临床医学）学位”，对其满腹狐疑：
“研究生在进入临床训练不久，也产生了强烈的思想波动：有的要求改变专业；有的认为这种制度和方法不适培养研究生，而是培养普通医生，因此要求退学；有的认为研究生顾名思义就是念课程、做论文的，因而羡慕以从事科研工作为主的‘科研型’研究生，说他们才是真正的医学研究生，而自己是‘二等’或‘工农兵’研究生，是当作无偿劳动力使用的‘劳力者’；也有的对采取连续反复进行临床训练的方法不习惯、不理解，产生了：不安心——不愿做临床研究生，不甘心——不甘心做‘二等’研究生，不放心——害怕毕不了业、拿不到学位，等等。”⑨
这次针对苏联模式的小修小补，没有能够解决临床医学高水平人才短缺的问题，“培养的人数很少”。⑩
图：1987年，卫生部科教司编写的《医学博士（临床医学）研究生培养方案汇编》
遗毒侵入临床医生职称评定
为了培养会看病的高水平临床医生，1997年又出台了一项新办法，并基本沿用至今。
新办法将医学学位区分为“医学专业学位”（临床）与“医学科学学位”（科研），前者培养能看病的医生，后者培养医学研究者。（《临床医学专业学位试行办法》）
按照当年的制度设计者们的说法，这一改革参考了欧美日等国的先进经验，同时也是为了壮大临床医生队伍——1989年~1990年的一份涉及3335名临床医师及相关管理人员的调查问卷显示：81.4%的被调查者希望设立“医学职业学位”，认为这样做可以鼓励青年医师“献身临床医学事业”。⑪
新办法在形式上对接欧美日，却保留了苏联模式的内核——临床医生想要获得“医学专业学位”的硕士和博士，仍然需要像医学研究者一样写论文，一样做答辩。
当然，新办法用文件的形式，“降低”了临床医生的论文标准，允许其学位论文“可以是病例分析报告或文献综述”。但这种“降低”并没有什么用，2012年的一项基于40所医学院校的调查显示，近六成院校里，临床硕士研究生在实验室做实验的时间，与自己的学位类型无关，而是由导师个人的课题决定；有1/4的学校，对临床硕士研究生的毕业论文的要求，与科研型硕士研究生是一样的。⑫
这无疑是不正常的。
更不正常的是：“要求临床医生写论文”这种遗毒，不但在学位问题上萦绕不散，还侵袭到了临床医生的职称评定领域。
2015年2月，丁香园网在约2000名三甲医院医生中进行的一份问卷调查显示，26.87% 的医生表示，在中级职称的评定中需要1篇核心期刊的论文；23.55%的医生表示，需要2篇核心期刊。在副高级职称的评定中，31.54%的医生表示需要2篇核心期刊；23.08%的医生表示需要3篇核心期刊，而18.41%医生表示必须发表SCI论文。至于高级职称，多数机构规定必须发表2篇以上的核心期刊论文。⑬
这种“核心期刊论文”，显然不是“病例分析报告或文献综述”所能打发。
于是乎，在“医学专业学位”领域，常常出现临床硕士、临床博士不会看病的怪现象；在“职称评定领域”，常常爆出剽窃抄袭、捉刀造假的丑闻；一线临床医生们则哀叹自己身份尴尬，“天天写论文，哪有时间做手术啊？”
是时候终结“要求临床医生写学术论文”这种历史遗毒了。
图：哈佛医学院。该院对“医学博士专业学位”（M.D.Program）没有论文写作的要求。
注释
②彭瑞骢口述。孟譞、张大庆/编，《20世纪中国科学口述史：彭瑞骢访谈录》，湖南教育出版社，2010，P161~162。
③吴阶平，《谈临床医学科学研究》，《医学教育》杂志1989年第6期。
④《关于改进和加强临床医学研究生教育的几点说明 》，1986年10月。收录于 《中华人民共和国学位与研究生工作文件选编 》，P206。
⑤《培养医学博士（临床医学）研究生的试行办法》，1986年10月。
⑥⑦卜庆芊、温发和、侯卉，《对临床医学研究生培养制度的思考》，《学位与研究生教育》1988年第6期。
⑧刘芝华、李桥、赵红、牛学胜，《从152位导师的反馈意见看临床医学研究生的教育改革》，《医学教育》1989年第7期。
⑨卜庆芊、温发和、侯卉，《对临床医学研究生培养制度的思考》，《学位与研究生教育》1988年第6期。
⑩胡祖挺、秦怀金，《设置医学职业学位的必要性和可行性》，《中国高等医学教育》1992年第2期。
⑪参见：周远清，《在全国临床医学专业学位教育指导委员会第一次会议上的讲话》，1997年12月26日。 谢桂华，《关于调整医学学位类型和设置与试办临床医学专业学位的问题》，1999年5月5日。《中国卫生年鉴 1991》，P179。
⑫李艳、刘爱忠，《临床医学硕士研究生两种学位培养现状的对比分析——基于40所医学院校的调查》，收录于《研究生教育论坛 2012》。
⑬ 孙爱民、刘浩南，《107篇医学论文被撤 数十个国家级资助项目 谁来追回研究经费？》，财经网2017年4月28日。