论彭贝特圈与经济学的结合
写在前面：1。下面的讨论被引用，其余的都是个人观点。
2. 请改正学术知识中的错误。
3.可随意评论，但请对措辞认真对待，避免引起不必要的冲突。
5.侵权请马上与作者沟通（私信）
6.引用来自：百度百科、Principles of economics。
PENBEAT（以下简称PB）是一项用笔和手的不同部位敲击，来模仿架子鼓点的音乐形式，之前流行于极少数的黑人说唱者之间。后来美国亚裔高中生Shane Bang把PB视频发到YouTube上，使许多人知道了PB。
随着PB传入国内，确实是带动了产生一大批的Penbeater（演奏PB的人，以下简称PBer）。PB在国内的认知度还处在一个较低的水平，所以对于大多数人来说PB是一个新东西。 尽管如此，PB也已经逐步在国内形成“圈子”，然而对于圈子来说都会存在许多问题。
从设备及人群来看，PB的门槛极低，简单的两支笔就可以演奏PB，对于接触并加入的人群没有限制。再结合当今社会的互联网潮流来看，人人想出名，大家都希望成为“网红”，多得到大家的关注。这个并不出奇，每个人都希望获得更多关注，这是自然之理。 与此同时，PB的新奇与低门槛就成为了一个绝佳载体。简易地练习加上普通的剪辑就可以得到一个PB视频并上传。
不得不承认，有些人在PB上展现技术，获得了成功，很好的把PB宣传了出去，可也有一部分人，以较为“随便”的作品影响了PB的整体水平。 当前PB圈子中就存在这种现象，如果我们把整个PB圈子想象成一个Market——市场，现在就是市场失控，无序竞争，缺乏管控,存在Externality——外部性。 那么我们能否能在经济学的角度去改善这一状况呢？
我们先以“经济角度”去具体分析一下当前的情况。当前有着许多在PB圈中的高段位者（指在圈中有一定技术与名声但不过多地被圈外所知的PBer，以下简称大佬）也在想着办法应对这种情况，希望能Internalizing the externality——外部性内在化。 但是效果微乎及微，就像符合了Coase theorem——科斯定理，对于过多的对象难以协调。
大佬对于一个质量不过关的视频投稿者（以下简称up主）会提出对于视频改善的建议，例如在制作上、技术提升上，都是希望能提高整个PB圈子的平均技术与技术水平，投稿视频也是等于代表了圈子进行投稿。 就在这个过程当中最容易出现的就是Authority——权威 的不承认。
就像市场中卖者缺乏正确的态度，无序竞争，政府不提出管控措施或缺乏权威性。国内的PB圈子尚处于不成熟的阶段，没有条例规定，没有一个官方的权威，虽说这些对于兴趣圈来说还是太严肃了。 但就目前的情况来看，一些up主的心中不存在对PB这种文化的尊重，不认为这是一个爱好，仅仅就是把PB当成一个成名的工具。同时没有规定和约束，权威的引导，从而导致了今天PB圈子里质量低下的作品层出不穷。
如何让这种情况得到转变？目前有三个设想，其中的核心都是Regulation——管控。
第一， 选取PB圈中的领头人物确立为权威，让领头人指明整个圈子的发展方向，明确细节规定。让有领头人表明作品好坏的评判标准，以及后续的处理方式。但是就当前情况看来多数人心中的领头人并没有确立为同一人，多人认可的领军人并未有明确的表态，所以还需等待。
第二， 成立PB圈子的Committee——委员会。由多位PB圈中大家认可的大佬组成，形成一个公认统一的权威，从而达到确立领头人的目的。
第三， 当前的主要的PB交流平台是百度贴吧（以下简称贴吧）和哔哩哔哩动画（以下简称B站）。由于两个平台都为开放平台，PB圈子对于平台来说还是依附关系，不可能将过多的权限授予单一一个圈子，例如圈子总体视频管理。所以整个PB圈子可以从中释放出来，成立一个专属于PB的平台，这样在管控方面可以得到最大效益。
再回到理性的个人观点来说，关于平台方面我们不可能放弃贴吧和B站，PB在今后的发展中离不开和ACG的相结合，所以以B站为视频平台是一个不错的选择，所以我还是偏向第一或第二种设想，进行一个“呼吁”式的管控
总的来说，管控就是看现在圈内的大家想不想做，为不为立场的团结一致而行动。 管控就像一剂猛药，能够快速看到效果，之后是否会出现漏洞或者失误，都有待考究。 真正要实现PB这整个圈子的良性发展，还是要从时间上慢慢沉淀，要靠每个加入圈子的人对PB的尊重，自觉去用行动维护PB的名声，让我们喜欢的东西不背上骂名，别人看到之后都会说“我知道这个！会玩这个的人都好厉害！”
我不是PB圈的领头人，我也不是PB圈委员会的成员…… 最没有资格动手去管控的就是我，但是我会为我所爱的PB去贡献一份力量，去让我、让我们喜欢的东西不背上骂名，别人看到之后都会说“我知道这个！会玩这个的人都好厉害！”。
只有我们圈内自尊，圈外才会尊重对我们，PB才能成为一种认可性的正统文化。