-
题目: Family History of Psychiatric Disorders as a Risk Factor for Maternal Postpartum Depression: A Systematic Review and Meta-analysis
-
杂志：JAMA Psychiatry
-
影响因子：25.8
-
发表时间： 2022.8.17
研究背景
产后抑郁症是一种与分娩相关的常见并发症，对母亲、儿童和家庭的健康有重要影响。产后抑郁症可以预防和治疗，因此及早识别高危妇女十分重要。产后抑郁症的风险因素有很多，但在总结所有风险因素的综述中，往往没有列出家族精神疾病史，这与家庭研究和遗传学研究发现的产后抑郁症的高遗传性不一致。本研究主要目的是总结现有文献中关于家族精神疾病史和产后抑郁症之间的关系，以及不同的评估时间和定义对这一关系的影响。
研究方法
检索策略： 本文遵循了Cochrane Handbook的建议，并按照Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE)的报告指南进行了报告。检索PubMed、Embase和PsycINFO中于数据库建立至2022年3月31日发表的文献，并在Web of Science中进行了参考文献筛选和引文跟踪，不限制语言。
纳入标准：①队列研究和病例对照研究，探讨了家族精神疾病史作为产后抑郁症的风险因素；②产后抑郁症的发生时间为分娩后12个月内；③研究必须提供风险因素和产后抑郁症之间关系的优势比（OR）或足够的数据来估算OR，并且必须明确地针对产后期进行报告。
家族精神疾病史和产后抑郁症的定义：家族精神疾病史指的是近亲或远亲中有任何精神障碍的情况，可通过登记册、有效的工具或自我报告的数据获得。产后抑郁症可以通过登记册（开具的抗抑郁药物、ICD-10编码或等效的DSM-IV和DSM-5轻度和重度抑郁障碍）、临床访谈或有效的工具来定义。
风险评估：使用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa scale）来评估纳入研究的偏倚风险，该量表是专门用于评估队列研究和病例对照研究的质量的工具。
统计分析：①采用随机效应模型（random-effects model）；②提取了每篇研究的调整或未调整的优势比（OR），作为家族精神疾病史和产后抑郁症之间关系的效应量；③根据产后抑郁症的评估时间，将不同时间点的效应量分层进行次要分析，主要分析只使用了最接近分娩的效应量；④采用meta回归分析检验参与者特征和偏倚风险对合并ORs的影响；⑤漏斗图和Peters检验来评估发表偏倚（publication bias）的可能性。
证据质量评估：使用GRADE评估研究的总体确定性。总体估计的确定性可分为4类，从高到低。
研究结果
文献特征：最终纳入了来自18个国家、5个大洲的26篇队列或病例对照研究（Figure 1），共来自24项队列研究和2项病例对照研究的100 877名产后妇女。PPD的评估时间为产后1至52周，平均为产后10周。
主要分析：结果显示有家族精神疾病史的母亲患PPD的风险几乎是没有家族精神疾病史的母亲的两倍（OR=2.08，95%CI 1.67-2.59），相对危险度1.79（95%CI 1.52-2.09），假设一般人群中PPD的患病率为15%（Figure 2）。（这里文献中并未提及RR的计算过程，我们知道当研究疾病发病率很低时，OR≈RR，但文献中所研究PPD发病率较高，可以根据公式RR = OR/((1-P0)+(P0*OR))计算得到RR，通过查阅文献得到一般人群中PPD的患病率P0。）
次要分析（产后评估时间及家族精神疾病史的定义）：在分娩后12周内评估的PPD的风险估计较高（OR=2.18，95%CI 1.69-2.81）。但不同的评估时间对家族精神疾病史和PDD之间的关系没有显著影响（Figure 3）。对家族精神疾病史和产后抑郁症的定义进行了分层，发现家族精神疾病史的定义方式对结果有一定影响，自我报告的家族精神疾病史与产后抑郁症的关联较强，而通过有效工具或登记册确定的家族精神疾病史与产后抑郁症的关联较弱。但是，使用有效工具或登记册的研究较少，因此这些结果的准确性有限。
亚组、敏感性分析及meta回归：总体结果与主要发现一致，即有家族精神疾病史的母亲患产后抑郁症的风险几乎是没有家族精神疾病史的母亲的两倍，与亚洲国家（OR=3.25，95%CI 1.92-5.52）相比，在欧洲开展的研究发生PPD的OR较低（OR=1.47，95%CI 1.22-1.78）（eFigure 4）。同时meta回归检验了参与者的年龄、初产、个人抑郁或精神病史等特征，偏倚风险评分也不影响主要分析结果。
发表偏倚及证据质量：漏斗图提示可能存在小样本偏倚（Figure 4），但Peters检验未发现这一结果。去除了四个小样本且结果极端的研究后，汇总的比值比（OR）降低了，但与主要分析没有统计学上的显著差异（1.78 [95% CI, 1.47-2.14] vs 2.08 [95% CI, 1.67-2.59]），表明发表偏倚对结果没有影响。GRADE评级中等。
讨论和结论
有家族精神疾病史的母亲患PPD的风险几乎是没有家族史的母亲的两倍。这一结果在不同的亚组、敏感性和meta回归分析中都是一致和稳健的。家族精神疾病史是一个强有力的产后抑郁症风险因素，可通过简单的自我报告问题在围产期进行识别，并采取及时和针对性的干预措施。
1、局限性：
①大多数研究（n = 23）采用自我报告的方式来测量家族精神疾病史，而自我报告的问题表述非常多样和不一致，可能影响了结果的准确性和可比性；
②同时自我报告的方式也可能导致家族精神疾病史的低报，因为受访者可能会因为社会期望或污名化而隐瞒真实情况，可能导致错误分类；
③只纳入了英语、丹麦语、挪威语、瑞典语和意大利语的文章，排除了其他语言的文章（n = 6），可能会忽略重要研究。
2、文章启示：
本文选题思路贴合当下关注的话题，分析方法严谨。研究使用了严格的搜索策略、质量评估工具和统计方法，遵循了Cochrane Handbook和MOOSE指南，减少了报告偏倚和方法缺陷，提高了结果的有效性。本研究遵守了meta分析的常规流程，之所以可以被JAMA子刊接受，还有很大的原因是因为它结果的稳健性，证据可信度中等，这些都依托于严格遵守相关指南和严谨的统计分析方法，因此在探索新颖的选题思路的同时，基本功也是非常重要的。