Jenny C. Aker.(2010).”Information from Markets Near and Far: Mobile Phones and Agricultural Markets in Niger”. American Economic Journal: Applied Economics 2(3): 46-59.
1.做了什么？
如果信息对称，某个商品在各个区域市场上的价格（波动）应该是趋向一致的，否则就有套利（arbitrage）的空间。在现实里，获取信息的成本高昂，信息不对称是常见现象。相应的，同一种商品在不同地区的售价不同，即形成价格离散（price dispersion）。这种现象在发展中经济体的农产品市场中尤为常见。那么，提供低成本的价格信息对于消除价格离散有多大的影响呢？这篇文章里利用2001到2006年尼日利亚的小米市场数据来估计提供手机信号对于减少价格离散的作用。在手机使用普及之前，尼日利亚的谷物贸易商必须要亲身到别的市场才能了解当地的谷物价格。由于交通不便，价格信息的流通速度很低，各地区谷物价格的差距较大。自2001年起，尼日利亚政府主导在国内逐步普及手机信号。电缆的铺设从大城市和边境城市开始，渐渐普及到内陆小城镇。本研究的两个优势：
-
在尼日尔普及手机的过程是一个准自然实验，有助于区分手机覆盖与其他混杂因素对市场价格差异的影响。
-
为了纠正由可观测值引起的潜在选择偏差，使用DD估计和匹配技术。
2.识别策略
以往衡量价格差异的方法有三种：
-
不同市场样本的价格方差
-
特定时期跨市场价格变异系数
-
不同市场最大价格减去最小价格
作者在本研究采用方案三，假设存在两个市场j和k，t期价格分别为和，价格差异。
cell为二元变量，表示在t期里市场j和k是否同时有手机覆盖。考虑到市场绩效存在自相关，作者将前一期价格差异作为自变量放入回归方程。作者还进一步放松假设，将在t期里市场j和k只要有一个有手机覆盖就定义cell_1为1。
3.稳健性检验
-
将手机处理变量（cell）与市场之间的距离和道路质量进行交互，进行异质性分析。
-
随着移动电话发射塔在2001年至2006年之间逐步建立，有理由认为，随着更多的市场接收到移动电话覆盖，移动电话变得更加有用。为了检验治疗效果是否随着时间的推移而变化，作者对方程（1）进行逐年回归，发现刚开始作用不显著，随着年份的推进，降低了价格差异且显著。表明随着网络覆盖范围的扩大，手机更有可能发挥作用，因为交易员可以在更多的市场信息中搜寻有用的信息。
-
样本可能存在选择性偏差，即那些发展好的城市、中心城市更有可能率先普及手机。作者通过计算组间差异发现的确有一些差异，但总体还说得过去。
-
使用倾向得分匹配法，同时将倾向值放入回归方程（1）进行WLS回归，结果稳健。
-
对移动手机普及前，也就是2001年之前的1999-2001年进行回归，发现当时价格差异几乎没变化，再次验证正是2001年之后移动手机的普及带来了价格差异减小。
-
接通手机信号可能通过产业链上下游的整合来减少价格离散，而不是通过提供更多价格信息。比如，拥有手机信息的销售者可能到更多的地区出售同一种产品，使得各地的价格趋同。为了排除上下游整合的影响，作者将一些相邻的市场剔除，重新进行了估计。他得到了绝对值更大的价格效应系数，强化了最初结论的可靠性。
-
手机可能促进了交易商之间的串通行为，特别是通过促进沟通和协调，如果是这样的话，价格差异的减少可能是趋同于垄断价格的迹象。因此作者考虑了市场集中度，发现样本中的市场集中度都很低，操纵价格基本不可能。