来源：《新古典增长模型中的市场力量》翻译
新古典增长模型中的市场力量
翻译：邱思睿
内容导读：在过去的几十年中，许多经济学家的思维都是由索洛（1956 年）增长模型和戴蒙德（1965 年）世代交替模型所塑造的，这两个模型都假设了确定性和竞争性市场。在这些模型中，实际利率反映了资本的边际产品。因此，近年来的低实际利率诱使一些经济学家得出结论，认为资本积累目前只具有较小的边际社会价值，因此，政府债务对资本的挤出效应并不值得关注。本文的创新之处在于将这些模型扩展到具有市场支配力的企业。
论文标题：《新古典增长模型中的市场力量》，劳伦斯·鲍尔（Laurence M. Ball）和 格雷戈里·曼昆（N. Gregory Mankiw）
简介：该论文《新古典增长模型中的市场力量》（Market Power in Neoclassical Growth Models）于 2021 年 5 月刊登在《经济研究评论》 第90（2）卷，第572-596页。Laurence M. Ball 是约翰霍普金斯大学的经济学教授，也是国家经济研究局的研究员和国际货币基金组织的顾问。他曾在多家中央银行担任过访问学者，包括美联储、欧洲中央银行、日本银行、英格兰银行和新西兰储备银行。他的研究领域包括失业、通货膨胀、财政和货币政策以及金融监管。
N. Gregory Mankiw 是哈佛大学的经济学教授。Mankiw 在学术界以其在新凯恩斯主义经济学方面的工作而闻名。Mankiw 在经济学和经济政策方面写作广泛，截至2020年2月，根据学术出版物、引用和相关指标的 RePEc 总排名，他在近50,000名注册作者中排名第45位。
概要：
本文探讨了在新古典增长模型中资本的最优积累和政府债务的影响。在新古典增长模型中[ 新古典增长模型是一种经济模型，根据资本、劳动力和技术这三个因素来解释经济如何随时间推移而增长。这些模型假定存在一个将产出与资本和劳动力联系在一起的总生产函数，并且资本和劳动力的收益是递减的。这些模型还假定技术以外生率提高，即技术是在模型之外决定的。最著名的新古典增长模型是罗伯特-索洛（Robert Solow）和特雷弗-斯旺（Trevor Swan）于 1956年提出的索洛-斯旺模型。]，企业具有市场支配力，因此其价格高于边际成本。在这种情况下，储蓄者获得的实际利率低于资本的边际生产净额。我们建立了一种适用于此类经济体的新方法来评估动态效应。合理的校准表明，实际利率与资本边际生产净额之间的差额超过 4 个百分点，同时美国经济具有动态效率。此外，政府的庞氏骗局对福利的影响可能不同于竞争条件下的庞氏骗局。即使政府可以维持债务的永久滚动和利息的不断累积，该政策也可能会通过压低稳态资本和总消费来降低福利。这些发现表明，即使像最近观察到的那样实行低利率，财政政策制定者仍应重视政府债务的挤出效应[ 政府通过向公众（企业、居民）和商业银行借款来实行扩张性的财政政策，引起利率上升和借贷资金需求上升的竞争，导致民间部门（或非政府部门）支出减少，从而使财政支出的扩张部分或全部被抵消]。
全文速览：
本文的分析基于一个众所周知的原则：具有市场支配力的企业往往会将其价格定的高于边际成本，它们也会选择资本边际产品超过资本成本的资本存量。在其他条件不变的情况下，资本边际产品与资本成本之间的差会压低实际利率。
在当代经济中，市场力量与实际利率之间的联系可能尤为重要。过去几十年来，美国经济与世界上许多其他经济体一样，经历了实际利率的大幅下降。许多观察家认为，在此期间，市场竞争减弱，加价率上升。[例如，见 Philippon (2020) 和 De Loecker, Eeckhout, and Unger（2020 年）]。如果他们的观点是正确的，那么市场力量的增强可能是实际利率下降的原因之一。在这种情况下，了解市场力量的作用可能是正确解读实际利率数据的必要条件。
市场力量与实际利率之间的联系为我们提供了一个新的视角来看待财政政策和最佳国民储蓄与投资。关于财政政策的讨论通常强调，政府预算赤字会挤出资本，从而阻碍经济增长。然而，最近一些观察家指出，低实际利率表明，挤出效应现在可能并不令人担忧。[例如，见Blanchard (2019) 和 Furman and Summers (2020)]。如果市场力量压低了实际利率，那么实际利率就不能反映新增资本的社会价值。
为了尽可能简单地说明这些观点，我们首先以索洛（1956 年）的经济增长模型和费尔普斯（1961 年）的最优资本积累分析为基础。我们对这一教科书模型的主要改动是增加了具有市场支配力的企业。我们的研究表明，这一修正极大地改变了如何运用标准增长框架来解释数据，尤其是实际利率数据。市场力量会使实际利率低于经济增长率。在竞争条件下，这种情况与资本过度积累有关。这种情况被称为动态无效率。但在具有市场力量的经济体中，情况并非如此。我们提出了一种在存在市场力量的情况下评估动态效率的新方法。该方法首先测量单位资本的资本收入，这通常用于衡量竞争性经济体的回报率。然后，它采用了两种修正方法。对经济中的典型加价率进行估算，以纠正因市场力量而导致的资本支付不足。修正托宾 Q 的估计值修正了以下事实，即国民经济核算将企业获得的纯利润纳入测算资本收入。
为了了解这些影响的实际重要性，我们对这一扩展的索洛模型进行了校准，使其与美国经济的数据基本吻合。如果像一些文献所言，典型价格比边际成本高出 20个百分点， 则实际利率比资本的社会回报率低 4 个百分点以上。而修正市场力量的影响后，得出的社会回报率值估计则超过 8个百分点。由于估计的社会资本回报率远高于经济增长率，这表明美国经济是动态高效的。
在研究了索洛模型的这些影响之后，我们考虑了政府债务的可持续性和福利影响。为此，我们借鉴了 Diamond（1965 年）关于重叠世代模型中资本积累的经典著作。回顾一下，在竞争性经济中，动态效率与政府庞氏骗局之间存在密切联系。[例如，参见 O’Connell 和 Zeldes（1988 年）。]如果实际利率低于增长率，表明动态效率低下，政府就会出现永久性的基本赤字：它可以向每一代人进行转移支付，并将由此产生的政府债务永远滚动下去。发债带来的挤出效应会增加福利，因为经济中的资本超过了最佳水平。
动态效率与庞氏骗局之间的这种紧密联系在具有市场力量的经济体中被打破。我们的研究表明，如果市场力量将实际利率推低到增长率以下，政府就可以再次实施庞氏骗局。然而，这种庞氏骗局虽然可行，却未必是免费的午餐。即使是成功的庞氏骗局，在稳态下也可能会减少福利。政府庞氏骗局对福利的影响取决于两种效应。第一种效应我们称之为总体效应。由于政府债务会挤出资本，如果资本的净边际产品超过增长率，它就会抑制总消费，反之则会增加总消费。[这与 Phelps（1961 年）的经典结果相似。我们将此称之为代际效应：政府债务的引入改善了总消费在年轻人和老年人之间的分配。这种效应类似于当增长率超过利率时，现收现付的社会保障所带来的帕累托改进效应（Samuelson，1958；Weil，2008）。在竞争性经济中，债务的总体效应和代际效应的作用方向是一致的。在具有市场力量的经济体中，当经济增长率大于实际利率但小于资本的净边际产品时，这两种效应就会发生冲突。
两种效应的相对大小取决于参数。例如，代际效应的大小取决于消费的跨期替代弹性。如果该弹性很小，代际效应就很小，而总体效应则占主导地位。更广泛地说，这些研究结果表明，在存在市场力量的情况下，实际利率本身并不能很好地指导判断政府负债增加的影响。
可以肯定的是，虽然本文研究的是市场力量的作用，但实际利率和资本的边际产品也可能因其他原因而不同。资本回报是有风险的，在其他条件相同的情况下，风险溢价会压低无风险利率。[参见 Abel 等人（1989 年）以及最近的 Barro (2020)]。由于我们考虑的是具有确定性的模型，因此在这里不会出现这种现象。当然，在世界上，不确定性和市场力量都会影响实际利率。但我们认为，只考虑其中的一种力量最能把问题讲清楚。正如之前的许多研究都集中于不确定性而无市场力量的情况一样，我们在此关注的是市场力量而无不确定性的情况。
我们的分析与多篇文献相关。Farhi 和 Gouria（2018 年）以及 Basu (2019)指出，市场力量会在资本边际产品与资本成本之间形成差额，但他们并没有探讨这对最优资本积累或财政政策的影响。Judd（1997）认为，不完全竞争可能意味着最优资本税为负。他的目的是利用税收政策来纠正我们所认为的扭曲现象。Reis (2020) 研究了在信贷市场不完善导致利率低于资本边际产品的经济中的债务政策。低于资本边际产品。虽然他的模型中的差额来源截然不同，但他的分析与我们的分析一样，都认为区分实物资本的社会回报和金融资产的私人回报非常重要。最后，许多文献如 Aghion 和 Howitt（1992 年），都强调市场力量对技术创新的推动作用。相比之下，我们遵循新古典主义传统，将技术变革视为既定事实，探讨市场力量对最优资本积累和财政政策的影响。