*中国人民大学教授刘永谋首发于B站，保留一切知识产权，侵犯必究。
先说出路问题。文科博士生扩招以后，毕业生非常多，想谋得教职十分艰难。比如北京有哲学系的单位，大约就是人北清师、首师、社科院、中科院等几处，能有几个岗位？光人大哲学院每年培养的博士生就有七八十，差不多可以把学院老师全部换下来。
这还不算大量的哲学海归博士。现在全球文科衰落，哲学博士找不到教职非常普遍，去公司、做编辑、开Uber的，什么的都有。所幸他们早就理解博士学位不等于教职，自己花上6、7年拿个文科学位，完全是自己的兴趣使然，之后不能做研究也情绪稳定。
一片衰落声中，近就业岗位和社会的重视程度而言，中国算是文科灯塔了。尤其是有了马院，给有志于学术的哲学博士们提供一片栖身之地。很多海外哲学博士们——不是海归，纯外国人——纷纷来中国找教职，春节过后就有两位老外问我国内能不能找到教职。这进一步恶化土龟们的就业环境。
许多顶尖名校，会优先考虑海归。说实话，文科海归到底有没有比土龟强，我觉得是存疑的。第一，现在学术全球化，国内的信息条件基本和国外同步，语言优势在逐渐消失——chatGPT慢慢会让翻译变得没有意义。第二，和国内一样，国外大多数学校、大多数老师及其带出的学生很水。第三，很多海归汉语问题很大，对国内的学术发展不了解，没有传承，没有根基。当然，我没有说土龟比海归好，并且很可能有偏见，因为我希望自己的学生能和海归一样有同等就业机会。
马院开始自己培养博士生了，今后哲学博士怕难得挤进去了。我们为什么还招这么多文科学术博士生呢？大家知道，我主张大规模缩招文科学术博士生。
有人说，咱们可以跟专业硕士生一样，招专业博士生，不写论文，就交点钱、上上课，搞个毕业设计或实践应用什么的。我觉得这个点子好：反正老师辛辛苦苦培养学术接班人，学生苦苦学习学术技能，最后找不到教职，干脆就做应用性地培养，不用做出什么创新性的知识贡献了。
再说读书的环境。文科博士生扩招以后，学生非常多，国家发的生活费想撒胡椒粉一样。老师们也很穷，不像理工科教授能给学生发补贴。很多学生家里条件不好，就是像读博改变命运，先不说能不能改变命运，读博的时候有没有钱吃饭，负责任的导师都得操心。
扩招之后，说实话，很多学生素质不够，之前硕士单位培养不行，基本的读文献、读文献都达不到要求。要是导师负责，费心从基本功开始教，毕业会顺利一些。要是导师太忙，自己摸索，就不得门径了。以前文科博士三年毕业，现在四年毕不了业是大部分的，六七年毕业的很多。要知道，四年之后学校停发补助，不提供住宿，近来还听说对延期毕业的博士生要收学费的消息。
我觉得根本的原因是：生源下滑，很多学生就不应该来读文科博士，自己给自己挖坑。当然，大家也放水了：创新就算了，像篇论文、规范合格就差不多了。
现在绝大部分的学校要求文科博士生发表C刊论文，一般1、2篇居多，也有3篇的。如果你把C刊每年发文总数算一算，再比较一下每年招收的文科博士生数量，就会知道这件事情的难度。并且，愿意发博士生独著或第一作者论文的C刊不多，给这样稿件留出的空间很少。为什么？C刊要保住C刊，要考核引用量等指标，更多地发表著名教授、博导的文章才行。
因此，博士生发C刊，可行的是跟着导师做个第二作者。最近听学生说，现在一些学校不知道咋想的，进人的时候要博士生第一作者的文章才算数。我就想问一问：就你单位入职了的教师，每年都能发一篇C刊吗？我们的导师们，自己的水平够不够，要不是博士点大规模增加，我们能当上博导吗？我们的水平达得到博导的要求吗？
我知道，这些单位也是拿高标准淘汰一下人。找工作的人太多了，查你的本科是不是211、C刊要3篇以上、是不是党员、要进男生等等，要求只会越来越多。
很多学校的博士学位论文比C刊水平低，干脆就将把关培养质量的任务交给了C刊。很多学生说，还没听说C刊数量满足，博士论文没过关的。也就是说，博士论文的水平达不到C刊的水平，只是字数多一点而已。
在如此环境之下，做学问浮躁，跟风追热点，就算是比较高级的烦恼了。毕竟，浮躁的研究还是研究，很多学术干脆不研究，应付应付毕业的了：C刊论文找路子，学位论文以查重通过为目标。这样的学生提出要答辩，老师想想不容易，毕业了还不知道去哪儿，就心软了。如果这个学生说我读书抑郁了，觉得没意思，老师们不是心软，简直就是害怕了。
什么文科研究有禁区，要传播正能量，要与路线方针一致，在现在的环境下，如此忧虑简直就是高级中的高级了。谁也不能否认，文科研究有意识形态性，研究深了难免此类问题。学生们说，能毕业就阿弥陀佛，谁会管此类的事情、触此类的霉头呢？这说明大家的研究肯定不能深入思考正负能量的问题。
面对令人揪心的情况，九零后、九五后们，比想象的更坚强、更达观。我的学生们对我说，研究一点自己喜欢的东西，至于以后做编辑、开出租、去二三线城市小学校找教职或者当个中学老师，也没有什么。
可是，这是不是社会性、制度性的资源浪费呢？毕竟国家在文科博士教育方面还是投入不少资源的，4-8年的博士学习个人、家庭的投入更是巨大。博士毕业开出租，在富裕的西方社会不算什么，但对于没有共同富裕的中国来说肯定不是洒洒水。因此，我一直主张学术博士生培养一定要走精品路线，不需要这么多文科博士来做研究，没有这么多的创新点等待发掘。
差不多二十年前，读到一位先生推荐自己学生的信，其中有“数十年间先是环境逼仄，其后商业浪潮侵袭，学术灯传艰难”“吾徒某某并非资质殊异，然真读书种子，今为薪火相传故举之不必亲近”云云。当时，主要是感慨老先生巧拿人心，举荐的话说得非常高明。近来越来越感觉，这并非巧言令色，而确实是肺腑之语。
文科学术之困窘，二十年间已亲历，感觉虽迟钝亦渐晓一二。如今对上多少体会先生们的飘零心境，对下多少同感学生们的焦虑内卷，真的希望像老先生一样为薪火相传做点事情。
文科学术之困窘，与之前相比，近来又增加了新科技发展的逼迫。最近chatGPT爆火，AI对文科生就业岗位的冲击昭然若揭，反过来对文科教育和文科博士的生存造成新的压力。
学生们现在是学术学徒，很快是学术共同体的成员。年轻的colleague有未来，学术才有未来，我们从事的事业才有未来。当学术环境不断坠落，可借用海明威的名言，不要问谁在挣扎，colleague的不幸就是你的不幸，不要问丧钟为谁而鸣，它就为你而鸣！