系统评价（Systematic Reviews, SRs）和meta分析（Meta-analyses, MAs）的结果常被用于临床决策，欧洲泌尿科协会（The European Association of Urology）已经将越来越多的资源用于制定基于此类SRs和MAs的高质量临床指南。
于是，在欧洲泌尿科协会指南办公室的资助下，来自德国、美国、加拿大、英国等国的多名泌尿科专家共同在EUROPEAN UROLOGY发表了一篇专门介绍系统综述（含meta分析）流程的SCI：Key Steps in Conducting Systematic Reviews for Underpinning Clinical Practice Guidelines: Methodology of the European Association of Urology。
由于针对的是可用于制定临床实践指南或推荐的SRs和MAs，因此以下内容是基于RCT的meta分析或系统综述进行描述，且以泌尿学方向的研究举例说明。一起学习以下几个重点内容吧！
1 SRs/MAs流程
该文献将SRs/MAs流程划分为9个步骤：
阐述一个清晰、明确的研究问题 → 撰写一份SR计划书 → 文献检索 → 阅读摘要 → 全文阅读 → 对纳入文献进行数据提取（包括偏倚评价）→ 数据分析（Meta分析或定性描述） → 评价证据质量（GRADE工具）→ 系统综述报告并发表。
需要特别留意的是计划书和GRADE，前者也可以视为“注册”，除了Cochrane协作组，PROSPERO是目前被广泛接受的MAs和SRs注册平台(https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/ )；后者则是评价MAs/SRs证据等级的专业软件（评价对象是各结局指标的合并结果，而不是纳入研究的方法学）。
2 系统综述与传统综述的区别
首先，SR的选题是基于PICO的重点、明确的临床问题，综述的选题较为广泛。
其次，SR需要撰写和发表计划书，综述则没有计划书。
第三，SR的方法学定义明确且有纳排标准，综述则没有。
第四，SR具有系统、全面的文献检索且没有语种及其他限制；综述通常不报告检索策略，且选择支持作者观点的文献。
第五，SR根据纳入研究的特征选择对应的质量评价工具，如Cochrane风险评估工具；综述往往没有质量评价。
第六，SR可采用定性或定量分析，综述以定性汇总为主。
最后，SR是可重复的（有客观、严谨的方法学和细节描述），综述难以重复。
3 文献检索策略
该文献举例说明布尔逻辑“AND”、“OR”、“NOT”的检索原理，以具体的检索策略介绍检索条件（如ti,ab），截词符“*”，拓展检索（exp）等常用检索技巧的实质功能和作用。
毫不夸张地说，领悟这些信息，已基本掌握meta分析/SR的文献检索策略。
4 究竟要提取什么数据
下表以泌尿科疾病的RCT meta分析、诊断试验meta分析为例，说明了哪些信息需要提取。简而言之，除了PICOS，还应该有提取人信息、提取日期，文献发表年份、研究地点，质量评价相关信息等内容。
不同类型的meta分析，提取信息有所差异。同一类型的meta分析，因纳入排除标准的区域性、严谨性、异质性不同，提取条件也应做个性化的调整。