排除重复文献是Meta分析的必要环节之一，除了通过Endnote等文献管理软件对多个数据库相同的文献进行去重，还需要留意符合纳入标准的文献，是否存在2篇或以上来源于同一个研究，如果是，那也有可能是重复文献。
具体如何判断，它们是否为重复文献呢？别急，我们先看一个有趣的案例：一个研究发表8篇SCI。
一起来看看这8篇SCI，究竟做的是什么研究。
从标题可以得知，主要的研究内容是MMPs基因多态性与(nontraumatic, steroid-induced, alcohol-induced)股骨头坏死 (osteonecrosis of the femoral head)风险关联的病例对照研究。
问题来了，基因多态性的研究那么多，凭什么判断这8篇文献出自于同一个研究呢？
判断是否为重复文献（来自于同一个研究）的方法：
1 先看标题和作者信息（姓名、单位）；
2 研究目的和研究对象；
3 研究结局。
以其中一个位点为例，下表整理的信息为判断这些文献是否为同一个研究提供了依据。
首先，同样是MMP2基因多态性与股骨头坏死发生风险的关联研究，“文献3”做的是585例nontraumatic股骨头坏死，“文献4”300例alcohol-induced股骨头坏死，“文献7”285例steroid-induced股骨头坏死，300+285=585。“文献4”和“文献7”的样本量之和等于“文献3”的样本量。
其次，从研究对象的平均年龄进行验证，“文献4”和“文献7”的病例组年龄((41.88*285)+(43.29*300))/585=42.60≈42.61，与“文献3”基本一致。“文献3”和“文献7”的对照组年龄更是完全相同（47.43 ± 9.74）。
第三，“文献2”和“文献4”的研究对象都是alcohol-induced股骨头坏死，前者只纳入男性患者，后者不限定性别。然而，后者的男性也刚好是299例。两篇文献的年龄信息也非常接近（43.24±13.07，43.29±13.08）。“文献2”和“文献3”的男性也同样是396例。
最后，这些研究的患者招募时间都是2014-2016年，招募的地点也大都在同一个城市，更关键的是作者和研究单位有重叠，判断这些文献出自同一个研究。
分析到此结束（其它细节不足为外人道也，有兴趣的小伙伴不妨仔细阅读这8篇文献），对meta分析来说，有多篇重复文献时，如何选择该纳入哪一篇？
重复文献的筛选标准：
1) 选择样本量最大的一篇；
2) 选择随访时间最长的一篇；
3) 选择研究结局最全面的一篇。
当重复文献数量比较多，且样本量、随访时间、研究结局等各有侧重时，可以选择同时纳入多篇文献，如纳入“文献4”和“文献7”。
本次的分享暂告一段落，如果你对meta分析的操作（文献筛选、森林图、质量评价等）存在疑问，欢迎来撩~我们不仅有免费的答疑，还有一对一指导，更有专业分析技术。