五邑大学文学院庞光华教授 ，北京大学汉语史博士，主要研究汉语史、训诂学、音韵学、文化史、古文献学。《<国语>训诂举例》，见《五邑大学学报》，2016年。
提要：《国语》是先秦重要的经典，文辞古奥，前辈学者有许多训诂学和校勘学的研究，但还是有许多问题不能解决。本文讨论《国语》的十个训诂问题，有助于进一步精确理解《国语》。
关键词：观兵 天官 雕言 道 鹿台
《楚语下》：“周言弃德，不淑也。”韦注：“取周以言，而不以德。”徐元诰《国语集解》、董立章《国语译注辨析》、萧旭《国语校补》、郭万青《国语考校》无别解。《汉语大词典》释周言为美言，乖于训诂，“周”在训诂上无“美”义。
据韦昭注，周当训忠信，常见于古训，言取忠信之人只以其言，不以其德。今按，众说均非。
周言与弃德对举，“周”当为动词。“周”应为“雕”之借（严格来说是“彫”之借）。“彫、雕”从“周”得声，例可通假，训“雕饰”。
《尔雅·释器》：“玉谓之雕。雕谓之琢”。《论语·公冶长》：“朽木不可雕也”。包曰：“雕，雕琢刻画”。汉古诗有曰：“雕文各异类”。
《文选》卷三十一刘桢《感遇》诗：“敢不自雕饰。”注引古诗曰：“窃独自雕饰”。贾谊《新书·瑰玮》曰：“夫雕文刻镂周用之物繁多”。
《玉函山房辑佚书》录有《三苍》曰：“雕，飾也”。
“周言”乃“雕言”，即不顾事实而包装语言、美饰语言，硬把坏事说成美德。古书常有“饰言、饰辞”之类的说法，正是“雕言、彫言”的意思。
“彫、雕”与“饰”同义。详细举证如下：《中论·贵验》：“故君子服过也，非徒饰其辞而已”。《论衡·对作》：“非苟调文饰辞，为奇伟之观也”。
《论衡·超奇》：“岂徒雕文饰辞，苟为华叶之言哉？”《论衡·自纪》：“调行者不饰辞”。
又曰：“谓之饰文偶辞”。《法苑珠林》卷24引《感应缘》曰：“业尚纯朴，不表辞饰”。《大唐西域记》卷十二：“多饰虚谈”。《鬼谷子·揣篇》：“此揣情饰言，成文章而后论之也”。
同书《权篇》：“饰言者，假之也”。《荀子·宥坐》：“言谈足以饰邪营众”。《礼记·缁衣》：“言从而行之，则言不可饰也”。《左传·襄公二十二年》杜注曰：“实朝言观畔，饰辞也。”“饰辞、饰言”同于《国语》之“周言”。《邓析子·无厚》：“若饰词以相乱。
《文心雕龙·情采》：“文采所以饰言。”《史记·蒙恬列传》：“非敢饰辞以避死也”。《李斯列传》：“饰虚言以乱实”。
《史记·殷本纪》：“言足以饰非”。《左传·文公十八年》：“毁信废忠，崇饰恶言。”《汉书·路温舒传》：“故囚人不胜痛，则饰辞以视之”。《汉书·楚元王传》：“缘饰文字，巧言丑诋”。
《汉书·盖宽传》：“言足以饰君之辞”。《汉书·宣帝纪》：“增辞饰非，以成其罪”。《汉书·王嘉传》：“狱有饰辞”。注：“假饰之辞，非其实也”。《汉书·夏侯胜传》：“牵引以次章句，具文饰说”。
《六韬》卷一《文韬·文师》：“言语应对者，情之饰也”。《墨子·非攻下》：“则夫好攻伐之君，又饰其说以非子墨子曰”。
《礼记·表记》：“有其辞而无其德”。《魏书·萧宝夤传》：“皆饰假说，用相褒举”。《魏书·李谧传》：“可谓因伪饰辞，顺非而泽”。
同篇：“弗饰辞而背理”。《韩非子》有《饰邪》篇，“饰邪”的意思是用语言包装邪恶之事。
《韩非子·解老》：“夫君子，…好质而恶饰。”据以上众多例证，可知《楚语》的意思是：饰言而弃德，故不善也（不会有好结果）。
《楚语》上文“直而不衷，周而不淑”，韦昭注：“周，密也。淑，善。”
周也当为“彫、彫”之借，不当训“密”。
待续
参考文献
-
共八册，江苏广陵古籍刻印社，1990年。第六册。《涅槃經疏三德指歸》卷2引《三蒼》：“雕，飾也。”此其原始出处。
-
参看《故训滙纂》（商务印书馆，2004年）738页“彫”字条和2447页“雕”字条。
-
其中的“调”也应为“雕”之借。
-
亦见《魏书·刑罚志》。
-
更考《国语·周语下》：“器無彤镂，俭也。”汪中《国语校文》：“彤，乃彫之误。《贾谊书·礼容语》正作彫。”（见《新编汪中集》44页，广陵书社，2005年）。《国语·楚语上》：“不闻其以土木之崇高、彤镂为美。”韦昭注：“彤，丹楹也。”汪中《国语校文》：“彤镂，疑彫镂之误。韦氏亦从为之辞，已见《周语》。”（见《新编汪中集》46页）。汪中之言当为可信，古有“雕镂”一词。考《礼记·哀公问》：“然后治其雕镂文章黼黻，以嗣。”