五邑大学文学院龐光華教授 详文请参考《<文心雕龙>二论》，见《东亚文献研究》，韩国忠州大学出版社，2012年；
提要：本文揭示了《文心雕龍·聲律》篇的“士衡多楚”的含義；從中西方文論比較的角度，重新揭示《文心雕龍·體性》篇的重要價值。《文心雕龍·體性》篇把美分為八體的思想遠比西方美學對美的分類要深刻；《體性》篇對文體與風格關係的精湛論述，遠遠超過了晚於劉勰一千多年的法國文藝理論家布封的見解。
關鍵詞：楚調 體性 風格
我國現代大學者錢鍾書《談藝錄》165页有曰：“吾國論者言及‘文如其人’，輒引Buffon語為比附，不免耳食塗說。Buffon初無是意，其Discours僅謂學問乃身外物，遣詞成章，爐錘各具，則本諸其人。‘文如其人’，乃讀者由文以知人；‘文本諸人’，乃作者取諸已以成文。”錢鍾書對布封“文如其人”的理論的闡釋非常到位。
《談藝錄》163頁又曰：“然所言之物，可以飾偽：巨奸為憂國語，熱中人作冰雪文，是也。其言之格調，則往往流露本相。狷急人之作風，不能盡變為澄澹。豪邁人之筆性，不能盡變為謹嚴。文如其人，在此不在彼也。”這段論述的精義其實早已被劉勰所闡發了。
《文心雕龍·體性》篇在早于布封1200多年前就已对风格与人格的关系有精湛的論述，其文曰：“然才有庸俊，氣有剛柔，學有淺深，習有雅鄭，並情性所鑠，陶染所凝，是以筆區雲譎，文苑波詭者矣。故辭理庸俊，莫能翻其才；風趣剛柔，寧或改其氣？事義淺深，未聞乖其學；體式雅鄭，鮮有反其習。各師成心，其異如面。……才力居中，肇自血氣。氣以實志，志以定言，吐納英華，莫非情性。是以賈生俊發，故文潔而體清；長卿傲誕，故理侈而辭溢；子雲沈寂，故志隱而味深；子政簡易，故趣昭而事博；孟堅雅懿，故裁密而思靡；平子淹通，故慮周而藻密；仲宣躁競，故穎出而才果；公幹氣褊，故言壯而情駭；嗣宗叔儻，故響逸而調遠；叔夜俊俠，故興高而采烈；安仁輕敏，故鋒發而韻流；士衡矜重，故情繁而辭隱。觸類以推，表裏必符，豈非自然之恒資，才氣之大略哉！”
我們由此可以看到《文心雕龍》對風格和人格的關係的論述多麼精彩而且周詳。劉勰精密地研討了十二個著名文學家的性格與其文學風格的關係。
但是以錢鍾書、朱光潛之博洽，在論風格即是人格的問題時，皆不引《文心雕龍》此文，蓋聖賢萬慮之一疏乎？《文心雕龍·體性》贊曰：“才性異區，文體繁詭。”從此可知“體性”之“性”為才性，“體”為文體。
《體性》之名，義為《論風格與人格》。《文心雕龍》對風格與人格關係的論述遠比布封要具體深刻，因為劉勰的論述有對具體作家的分析和判斷，而不是泛談理論。
另外，《文心雕龍》這裏說的“體”是中性詞，不含優劣。布封的風格是褒義詞，有風格之文就是美文。故布封之說，較之《文心雕龍》，在美學理論的深度上頗為遜色。