五邑大学文学院 庞光华教授
详文参考《今本老子新考七篇》，见《五邑大学学报》2015年，第二期
提要：本文对今本《老子》的七个训诂学和文献学的问题予以新的考证研究，提出作者独到的见解。《管子》和《战国策》可与《老子》相比对；“营”可解释为“魂”；“学”与“教”常常相混；“华”训“外表”；“有物混成”的“物”指元气；“民不畏死”的“民”通假“愍”；“袭明”训为“重明”。
关键词：老子 营 学 教 愍 袭
《老子》五千言是我国重要的文化遗产，也是国际显学。前人对《老子》的研究很多，但至今还有许多问题没有解决。本文挑选七个训诂学和文献学的问题予以研究，提出自己的见解。
（五）
《老子》二十五章曰：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立不改，周行不殆，可以为天下母。吾不知其名，字之曰道”云云。帛书甲乙二本“天下母”均为“天地母”。郭店楚简本《老子》甲篇也作“天下母”，与今本合，不同于帛书本。当以帛书本为长。
今观朱谦之《老子校释》、高明《帛书老子校注》对此皆无明晰的诠释。唯马叙伦《老子校诂》称：“古书言混沌者皆谓未分析”。詹剑峰曰：“混成就是气形质具而未相离的浑沦”。詹氏之言乃是根据《列子·天瑞篇》之文。马、詹二氏之说为善。然亦语焉不详。
今考《开元占经》卷一《天体混宗》引东汉张衡的《灵室》曰：“太素之前，幽清玄静，寂漠冥默，不可为象。厥中惟虚，厥外惟无，如是者永久焉。……盖乃道之根也。道根既建，自无生有。太素始萌，萌而未兆，并气同色，混沌不分。故《道志》之言云‘有物混成，先天地生’。其气体固未可得而形，其迟速固未可得而纪也”。
张衡为东汉通儒，此段文字是对《老子》二十五章的最佳诠释。《灵变》所称“道志”之言正指《老子》二十五章。观《灵室》此文，可知上引《老子》“有物混成，先天地生”是指天地产生之前的混沌的元气。
《老子》称之为“天地母”，《灵宪》称之为“道之根”，是指没有形象可言的气体。《老子》的这种宇宙观在后来的古书中有显著的反映，但以《老子》书为最早提出这种观点。《楚辞·天问》：“冯翼惟象，何以识之？”
《淮南子·天文》：“天地未形，冯冯翼翼”。正是说天地未分之前是混沌的“象”，而没有成形。《论衡·谈天》：“说《易》者曰‘元气未分，浑沌为一’。”可见在混沌状态中的宇宙只有元气，那时还没有天地，因此元气可为天地之根或天地之母。
《太平御览》卷一引《三五历纪》曰：“未有天地之时，混沌状如鸡子。溟涬始牙，濛鸿滋萌。岁在摄提，元气肇始”。同书同卷又引《礼统》曰：“天地者，元气之所生，万物之所自焉”。又引《河图》曰：“元气无形，洶洶蒙蒙。偃者为地，伏者为天也”。
又引《孝经左契》曰：“元气混沌，孝在其中”。又引《遁甲开山图》曰：“有巨灵者，徧得元神之道，故与元气一时生混沌”。古人言元气多是指天地未生前的混沌之气。《老子》“有物混成”的“物”正是指这种元气。
郭店简本《老子》甲篇“物”作“状”，这是强调天地之前的元气还不成其为物，没有一般物的“形态”，所以称为“状”。这个“状”字应是原始《老子》的古本。前人解析《老子》此章皆未明确论证这点。另可参看拙文《关于今本<老子>的训诂举例》。
另外今本《老子》“独立不改”的“改”在帛书乙篇作从“王”从“亥”（左右结构）的字，郭店简本《老子》甲篇作“亥”，而且帛书本、楚简本后面都没有“周行不殆”。
因此学者们认为今本的“周行不殆”是后世所加，非古本所有，应属可信。楚简本的“亥”字明显比今本的“改”字为古。丁原植、陈锡勇读“亥”为垓，训为边际、界限；刘信芳读为“该”；廖名春依据《玉篇》训为“依”；裘锡圭、刘钊读为“改”；当以廖名春之说为确。
丁原植、陈锡勇之说恐不可信，依其说为“独立不限”或“独立不际”，依古汉语习惯应作“无”，而不是“不”。且“独立”与“无限、无边际”义不相属，彼此没有明显的关联，没有理由牵合在一起。
而“独立不依”正与下文的“道法自然”相呼应，“独立”从正面说，“不依”从反面说，相反相成，有何不可？陈锡勇居然说“独立”和“不依”语义重复，故不可信。这样的反驳完全没有道理。