首先感谢up主帮忙扩散这篇反对他的文章，总之虽然持有不同意见，也不愿意回复我了，但对这种支持不同观点传播的态度非常好。
然后先放原图在反驳
“评价体系是我自己构筑的”和严肃文学完全无关，不知道他从哪里看出我用严肃文学的标准去反对他的观点，结合他置顶——”为何觉得他不懂通俗文学……而不是去知网查”。我确实没有涉猎文学，暂且认为去知网查术语是导致他扯上严肃文学的原因，可是严肃文学和去知网查术语有什么关系吗？现在学术界不研究通俗文学了吗？再去知网用“通俗文学”查了查，主要主题是“通俗文学”的有184篇论文、主要主题为“中国通俗文学”的有91篇，主要主题为“网络文学”都有38篇，顺便一提主要主题为”诡秘之主”的有4篇，当然一点被引都没有。
“人物弧光”这个词在知网上搜索的到，论文题目为<网络文本中“人物弧光”技巧的运用——以《魔道祖师》魏无羡为例>，电影编剧领域的概念用到文字创作的其他领域并不奇怪，毕竟都是讲故事的，但他所谓“正反打”，我连在普通搜索引擎上都只能搜索的”正反打镜头”。考虑到比较文学（comparative literature），有时也称世界文学，于是我用“shot reverse shot” +“novel”或者“literature”又搜索了一下，结果不出所料——找不到一篇文章。我不知道在他“自己构筑的评价体系”里是怎么定义“讨论”、“流行”、“近几年”、“广泛运用”的，当然在电影领域广泛确实有广泛运用，这个知网也能搜索到。
第二点，质疑课程水平，知乎上有“质疑”课程水平，我以为大概是我说我自己“小学肆业”，因为他说我有耐心却看不懂他写的东西，我认为这话有认为质疑我“智力”的嫌疑，但我也不敢肯定，于是我也暧昧的说了句自己“小学肆业”。
如果是因为在我B站我说“可能是因为你上课没听”让他觉得我在“质疑”他课程水平，那他感觉倒也没错，不过我确实认为他和我对话时以及他专栏里给出定义时的语言组织能力、逻辑论证的能力，都不太像经受过训练的样子，当然我也没经受过训练，我自己上课都是水水就过去了，对自己的专业课程也没啥自信，不认为质疑”课程水平”是什么冒犯，不过这次确实冒犯到了他。
至于开盒的事，一开始是顺嘴问的，后来被他“别怂”激了一下，但也不认为他真的会说，但后来想想如果up真的在评论区说出自己老师的名字，风险确实挺大的，确实冒犯了。
脑子不大好使这点，大概是我说“捋顺你的脑子”，一开始是想说舌头的，确实看不懂他说啥，为了表现这一点，我还特意用引号把原来想说打出来，为什么要从“舌头”改成“脑子”呢？因为我打字是用手，“捋顺”这个词给我印象是用手或工具把杂乱的“捋”成流畅的，我网上交流是用手打字，用手捋顺手又有点奇怪，组织语言用到是脑子。没考虑到另外一层意思，确实冒犯到了他。
完全不知道什么手法还分通俗文学或严肃文学，毕竟小时候学的对比手法、对照手法、比喻、举例、通感都普普通通，莫言、刘慈欣、郑渊、乔治·R·R·马丁、J.K.罗琳、金庸、乌贼、中原五白他们的作品里什么手法都很常见。
然后我确实对“比较文学”一点涉猎也没有，说我不知道，他说的对。
最后，上面说我“令人咋舌的严肃态度”说的是“在论证我的理论是有错的”，虽然是我不觉我态度有多严肃，但“严肃态度”论证理论正确与否有问题吗？
其实我搞不太明白你是停顿的“还是有人用令人咋舌。的严肃态度在论证我的理论是有错的”这样停顿的吗？