Ripa裂解液用于从样品中提取总蛋白已有30多年的历史，但您是否考虑过它是否适合您的下游实验？例如，Ripa提到的蛋白质图谱是否完整？提取的蛋白质与其他方法有什么区别？使用时是否存在任何潜在问题？一句话：Ripa可靠吗？
我最近看到好几篇文章这么说。
1
➤ 研究方法
-
分别使用 RIPA 和 2%SDS+超声提取未激活 T 淋巴细胞（Lanes 1 和 5）和激活的 T 淋巴细胞（Lanes 2-4 和 6-8）裂解细胞提取总蛋白
-
WB 进行 caspase-3, caspase-7, parp and GD1 活性检测
➤ 主要发现
p24, p20 存在于 RIPA 提取的蛋白中，但 Laemmli 裂解液提取的蛋白中却不存在。证明了 RIPA buffer 提取蛋白时会人工激活 caspase-3 and caspase-7。
划重点：细胞凋亡研究时要慎用RIPA
2
.
➤ 研究方法
-
培养的结肠癌细胞分别使用 RIPA 和 NP-40 提取
-
用特异性单克隆抗体进行免疫共沉淀
-
使用同样量 pp60-src 沉淀蛋白进行激酶检测
➤ 主要发现
-
使用 RIPA 提取蛋白，激酶活性比 NP-40 提取高了七倍
-
RIPA buffer 人工增加激酶活性
划重点：激酶活性检测时要慎用RIPA
3
➤ 研究方法
-
研究使用化学诱导和无诱导的人细胞系，总蛋白分别使用 RIPA 和柱式法蛋白提取
-
蛋白通过 SDS-PAGE 分离，进行 WB 检测磷酸化蛋白的对比
-
NT=细胞没有通过化学处理激活（基线水平），T=细胞通过化学激活处理。化学激活后，磷酸化蛋白（p）预期应比基线水平（NT）增加，非磷酸化蛋白（np）减少。
➤ 主要发现
-
通过 actin 条带强度可以证明蛋白样品是等量上样
-
STAT3 在两种提取方法中显示了同样的趋势
-
P56 在两种提取方法中却显示明显的不同
-
离心管柱法提取蛋白获得了预期的结果，但是 RIPA 获得了完全相反的结果
Mukhopadhyay, C. et al. （2016）. PNAS. 5: 8228-8237.
➤ 研究方法
-
野生型和突变型乳腺上皮细胞通过 RIPA 裂解液裂解，通过离心获取 RIPA 可溶性和不可溶性组份
-
RIPA 不可溶性组份用 SDS-PAGE 样品缓冲液溶解，使用多种抗体进行验证
➤ 主要发现
-
RIPA 不可溶性组份中有明显的蛋白丢失情况
-
野生型和突变型样品均有丢失蛋白，包括磷酸化蛋白和非磷酸化蛋白（pY-416c-Src）
划重点：在某些蛋白质磷酸化研究中慎用RIPA
4
Lamber CM Ngoka （2008）. Proteome Science. 6:1 （1）.
➤ 研究方法
-
使用 RIPA buffer 提取乳腺癌组织中总蛋白
-
RIPA 方法提取丢弃的不可溶性组份通过尿素裂解液再次提取蛋白
-
通过质谱分析两部分蛋白质图谱
➤ 主要发现
-
RIPA buffer 提取后不可溶性组份中含有很多种蛋白
-
几乎所有的细胞外基质蛋白都存在于不溶性组分中
不溶性组分中蛋白质的分子量平均高出 60%
RIPA 在 4 种乳腺癌样品提取中都产生了明显的蛋白丢失，主要是高分子量蛋白
划重点：细胞外基质研究时慎用RIPA
5
BioTechniques 61:327 （December 2016）
➤ 研究方法
-
小鼠组织样品分别使用离心管柱法和 RIPA buffer 提取总蛋白
-
RIPA 提取后不可溶组份进一步使用离心管柱法进行提取
-
提取后的蛋白通过 SDS-PAGE 分离，考染进行对比
➤ 主要发现
-
RIPA 不可溶组份仍可以提取出蛋白，分子量从小于 20KD 到大于 120KD 范围，证明 RIPA 提蛋白有丢失
-
最明显的区域是低分子量蛋白
-
蛋白丢失是具有选择性，且不成比例的
-
不同的样品间蛋白丢失的图谱是不同的
划重点：定量，定性蛋白研究慎用RIPA
What？看完一脸懵 X 吗？用了这么久的 RIPA 居然有这么多慎用，这也太不靠谱了，那该怎么办？
如果正在做以上实验研究遇到问题，那么务必要使用不同提取蛋白的方法来验证结果！有没有一种方法能够解决 RIPA 蛋白提取中的问题呢？
美国 Invent 公司带来的离心管柱技术，是蛋白提取的新方法，只需加入裂解液，过柱离心，不产生不可溶组份，1 分钟轻松解决蛋白丢失问题。