今天，我们看到了科学历史观的官方报道，其中包含一篇文章（温铁军教授的全球化危机理论）。他所说的主要是最近温铁军教授的几次讲座，为什么他用引语“说话”，因为这篇文章基本上是对温铁军的批评，甚至是攻击。因为我最近重读了温铁军教授的“八大危机”，收集了很多温铁军教授的发言，我认为有必要进行更“客观”的反驳。
原始链接在文章的底部。本文将有原始文章的截图。
1.
温教授说的是生产过剩导致了两次世界大战，而不是说两次世界大战导致的生产过剩。因为他无论在讲座还是书里都明确提到，生产过剩必然导致经济危机，这与马克思资本论是一个思想吧（这里之所以提到马克思资本论，是因为文章后方开始胡乱引用列宁思想）。
2.
第三次世界大战没有爆发，温铁军教授的解释有两个方面，一个是美苏争霸导致两方力量大大减弱，一个是一些诸如发展中国家（中国）正在崛起，而产生的制衡。当然他确实提到产业资本转移，但是他的意思是想表达，只有产业资本转移，生产过剩危机才能向外转嫁（日本等），当然这也是战争不能爆发的最根本原因。这与我上面的论述并不矛盾。
3
文章说温教授和列宁的一些思想有悖，并且举例。（我震惊，原来什么都不懂，也可以瞎编）文章中提到列宁说战争是为了瓜分世界而产生的。我看到这里，有点像骂人了。自己没有学到家，就不要出来唬人。瓜分世界和向外转移资本的逻辑有矛盾吗？这不就是温老一直在提的冷战意识形态吗。这恰恰没有违背列宁思想，反而是一种佐证。
另外，我需要提示，阿明和温铁军教授在生态文明问题研究方面达到高度一致，如果因为这点作者就对阿明教授有所分歧，我觉得未免太狭隘。
4
说回产业转移，（书还没看完，但是起码文章这段论证温铁军的言辞我觉得证据太不足了），温教授提到1949-1950年这时苏联开始对中国进行重工业产业转移，后面外资中缀，当然后面陆陆续续也有外资进入，这也间接促成了中国经济周期性的危机，这里不谈了。但是文章直接就拿2018年统计数据进行参考…周期总得考虑一下吧。
5
文中提到外资规模很小（因为温教授观点中有外资导致生产过剩是经济的必然规律），这点无疑展示了作者没有理论基础吧，随便打开知网看看有多少FDI影响中国经济的文章有这么难吗，而且是做了实证研究。我不是说中国经济增长完全是外资影响，但是这确实有影响，也确实导致了一些危机的积累。温铁军教授曾经多次强调，印度，经济命脉一直掌控在宗主国手里。我换个更明显例子，韩国电影《国家破产之日》，虽然电影主要是围绕韩国债务高居不下，尔后导致IMF控制韩国，但也需要知道，韩国的崛起也有着美国、日本的印记，而当经济危机到来之时，他们都无法独善其身。
这里，我本质上想说，经济危机可能蕴含于外资引入之中，虽然就像文章作者说的，这是微乎其微，但这并不是逃避讨论这一话题的原因。
6
文章提到温铁军教授说过的一句话“中间哪个环节掉了”，如果我没记错，他当时是用这个做比喻，想说明需求跟不上生产的过剩危机而引发的战争。而不是文章作者提到的。
而且，这里作者已经开始进行人身攻击了，呵呵。
7
说道量化宽松，作者认为这可以缓解信用危机，避免大企业和大金融机构相继破产，这点可能作者并没有看新闻吧，前些日子美国量化宽松政策，美股真的强力反弹了吗，真的没有大型企业倒闭吗？前些日子美国公布的失业率，作者应该也是不会查吧。
这里说到08年全球如何走出经济危机，我只记得温教授提过中国是怎么度过的，温铁军教授强调过当时的中国基础设施刚刚完善，城市打工者回到农村，这些人回村交流知识和市场技术，也为后来农村进一步发展，埋下伏笔。另外，2010、2012年中国针对外国的出口退税（13%）全部补贴给农村户口。我说这些不是说这就是我们避免经济危机的原因，我想说的是，这些的的确确缓解了国内过剩的生产能力。
8
这里文章反驳了温铁军教授提到的4万亿投资于农村基础设施。文章最后也提到农村基础设施。我觉得作者应该看看中山讲堂的演讲，另外需要说明的是，温铁军教授、文一教授、科斯都强调过乡镇企业的重要性，我想应该比作者笔下的经济学者有实力吧。
关于这“四万亿”是否进入农村建设，我们不妨看一看工作报告原文：我们发挥政府投资“四两拨千斤”的作用，引导带动社会投资。实施两年新增4万亿元的投资计划。2009年中央政府公共投资9243亿元，比上年预算增加5038亿元，其中，保障性住房、农村民生工程、社会事业投资占44%，自主创新、结构调整、节能减排和生态建设占16%，重大基础设施建设占23%，灾后恢复重建占14%。全社会固定资产投资增长30．1%，投资结构进一步优化。投资快速增长有效弥补了外需下降的缺口，加强了薄弱环节，为经济社会长远发展奠定了坚实的基础。
9
文章以“尊重”温教授展开，却满篇落在人身攻击。我也是权当学术探讨，最近如果不是为了完成读书报告，我也不会点开这篇文章。我不是推崇温铁军教授，我只是觉得这篇文章没有任何依据可言，我看不到这个名为《科学的历史观》的公众号何来科学之意，你的数据依据在哪儿，你的文献参考在哪儿。
本文不想引战，只当是一名温老的仰慕者写的一些反驳意见。
文章后1/4部分有点离谱，基本每段都要攻击一下温铁军教授。原文作者提到温铁军教授没有提“乡村振兴”，那我把温老的观点补充一下吧，这个观点是基于温老中山讲堂时的演讲，四个字：生态文明。
******************************************************************************************************************************************************************************************************************