前情：原来是在北舞学校的状态，比如学校的学术能力，没想到，北舞学生来了，很不服气，说我什么都不懂，居然问我有没有看过彭继祥的艺术提纲，然后把投诉作为论文作者的正常现象。我问自己，我见过许多著名的教授和学者。有两部作品和三部作品。对任何贡献更大的人来说，写一篇论文是正常的。你把资历、阶级甚至阶级带入了学术界。你认为这是正常现象吗？
首先，在《知网》中，当你以舞蹈为主题（请注意，这是主题，而不是标题）时，你基本上会得到所有关于舞蹈的内容，包括古典舞、明鉴舞、芭蕾舞、现代舞等（例如，古典舞在整体列表中排名第一，排名120，不是北武，而是艺术研究院）。然后你会发现，在这个大杂烩式的研究中，舞蹈作为一种艺术视角的研究完全落后于体育方向的研究。每个人都做自己的研究。你的方向被别人压制了。这不是你的问题？？其次，你说芭蕾舞是少数民族，所以很少被引用。歌剧在中国流行吗？当你搜索opera时，引用的数量是你的两倍多。你说国外的芭蕾舞研究已经相当成熟和完整了。歌剧不完整吗？此外，这一完整而成熟的陈述来自何方？根据这一说法，芭蕾舞的发展将结束，因为它是完整和成熟的。我想知道芭蕾舞的历史是否不长。它与文学和绘画相比如何？文学理论和绘画理论还没有说它们是成熟和完整的。你成熟完整吗？？我找不到创新。我说它是成熟和完整的。这个理由很好。
让我们开门见山吧。首先，让我们来看看艺术理论教科书是什么样的学生作为北方舞蹈艺术教育。彭继祥老师介绍艺术。
有时我想，学术差真不是偶然的，从入学开始就一塌糊涂了，艺术专业相关，当然都有必要学点艺术理论，然后北舞居然用彭吉象的《艺术学概论》作为必修艺术教材，我把彭吉象知网前二十的论文，还有他在北大的研究履历放出来，大家来看看，他的那本《艺术学概论》确实长期被各大艺术院校广泛使用，因为这本书成书于94年，当时中国这类书籍相当匮乏，所以只能用这个，但是他的主业，就是在电影研究和绘画研究上，从那本艺术学概论里所举得例子也可以看得到。而现在，2019年了，连电影专业的学生都不用这本了（部分大学考研要用），中国舞蹈界的泰山北斗居然还在用。简直不可思议。
然后我们来看看这本书。请看图，在这本书当中，各种自相矛盾的地方不胜枚举，比如在第十一章，第一节，艺术作品的层次当中，彭吉象老师先说：艺术语言更重要的作用还是创造艺术形象。然后又说：艺术语言或艺术符号的主要作用不是创造艺术形象。然后又说：艺术语言和表现手法的主要作用，是将艺术家头脑中主客观统一的审美意象物态化为艺术作品中的艺术形象。那么到底主要作用是不是创造艺术形象啊。而且你看看这本书写得前言不搭后语，搜索“主客观统一”，这个关键词，第一句出现，居然是，“曾经谈到。。”然而前面根本没有这句话。类似这样的问题，这本书，少说还有七八处，请问，你把这种书作为舞蹈生的艺术理论必考书目，这不是在起副作用，是在干什么？？
我们抛开这些错误不谈，我为什么说这本书不适合舞蹈专业的学生。因为作为艺术概论，必然是大量抽象，或者总结性的知识，当然作者要让你有个具体的把握，必然会举大量的例子。然而就像我说的，彭老师，是研究影视理论方向的，所以他举的例子，大量都是电影，或者绘画方向的。比如上图中，他谈到符号学，他举的例子居然是电影符号学，要知道，符号学最早用于艺术批评，或者成为一种艺术理论，是在文学中，而且至今都有不小的作用。因为符号学的四大天王(索绪尔，拉康 ，阿尔都塞，巴特)之一的罗兰·巴特，本身就是个作家，而其余三个人，离艺术其实都不是很近。而在电影中，电影符号学在八十年代，就已经逐渐成为理论中的边缘，而本书成书于九十年代中期，当然那个时候麦茨在中国非常火，写这个我也能理解，但是2019了，请问你，你拿这种书，给舞蹈学院的学生学必修的艺术理论，这不是扯淡是什么？？不谈你在写作中对舞蹈有偏向，最少，要能够还原一个理论的源与流，并且把握住理论的一个真实状态吧。真有心学艺术理论，先去看一本艺术史，就是贡布里希那本艺术的故事也可以，然后我个人推荐斯道雷的《文化理论与大众文化导论》，如果需要看中国的，可以看李泽厚那本《美的历程》。
再来谈谈，某北舞学生提到的她们老师。对舞蹈理论做出了xxx贡献。我就好奇去搜了下论文。比如慕羽。发表在北京舞蹈学院学报上的《中国现代舞:游移的身体及身份认同》。看题目属于我感兴趣的话题，我找来看了。文章我po这里，请大家读的时候，注意下红色标记
先看看编者装逼失败现场，前面一个引言，编者按，xxx写了一堆身体美学，然后从尼采，福柯到梅洛庞蒂？？你知不知梅洛比福柯大很多，去世也比福柯早，福柯还没有开始研究身体学的时候，梅洛庞蒂就已经完成了他身体方向最重要的著作《知觉现象学》？你用从福柯到梅洛庞帝？这说明这个编者充其量知道这个名词，但是对身体美学，知之甚少，哲学更不要提了，梅洛庞蒂，在现象学上，是紧接着海德格尔的，而福柯是和巴特这种符号学选手谈笑风生。显然一个人的高峰在二战前与二战时，而另一个在二战后啊。我这种票友都不能有这种错误的。
再来，艾森斯塔特所谓的“多元现代性”。首先，出处又不标注？？然后，艾森斯塔特是提过多元现代性，但是这人要么没读原文，要么没仔细读原文。这个概念出现在艾森斯塔特的著作，《反思现代性》中，（三联书店，2006，ISBN:9787108025449），原书中很清楚，这个概念不是他首先提的，是塞缪尔·亨廷顿，艾森斯塔特是在他生涯后期才投入到这个概念的论述中的。而且，这个概念，是个不折不扣的社会学概念，社会学意义上的现代性和艺术理论意义上的现代性，是有联系的，但是不是他这般生搬硬套的。后面又来了，“美国媒体将他与xxx。”。哪个媒体啊，时代和CNN，那能是一回事么？？学术论文是这样写的？
看最后一段，我只想问，那她这个文章，到底是不是写当下的啊，按照这句话，那中国的现代舞已经解决了意识形态的框框，然后全文从头开设介绍冷战格局的结束，舞蹈接入全球化，再到东西方再舞蹈上的变化，冲突，融合，以及背后语境，哪怕到最后，哪个部分不是充斥着意识形态啊。而且最后的表述，模糊到爆炸，既然在一定意义上，走进剧场的观众才是最终的评估者，那么凭什么说喜闻乐见并非现代舞要的特质。不要说喜闻乐见加了引号，有特别含义，这是学术论文的最后收尾，出现这种会带来多方歧义的词语，是相当不妥当的。而且在这里，书写的主体直接被模糊了，前面的的喜闻乐见应该对应广泛意义上的，后面的评估者应该对应小众意义上的，这个语境，作为作者是又责任去区隔的，但是她没有。
我不知道，在北舞学生眼里，这是几流的舞蹈理论论文，但是在我这里，这篇论文的作者，年纪轻轻，写东西油得一塌糊涂，并且内部逻辑不能自洽。如果这种都是好的舞蹈理论论文，那还真是棒极了呢。
然后我又看了吕艺生老师写的论文，还是最近两年的，《关于舞蹈文化特性认知之辨》，文章我也po一下。
他说了一大堆，无非三个东西，一个是本体论，第二个视觉思维，第三个是诗性文化。而这三个东西，在艺术理论界，都是上世纪七十年代前就完成的东西，而且作者的写作视角很小，完全跟不上当代艺术理论的节奏。为什么这么说，只看他的第一部分，说舞蹈是非语言化的文化。然后他给出的论述中，居然出现了苏珊·朗格这个符号学家的东西，符号学的开端就是索绪尔的那本《普通语言学教程》，符号学是不可能拒绝语言的。语言不该如此狭隘的被理解，最初的文字本身就都是象形文字，是图画式的，并非所有的文字都是具象的，所以图像本身就是一种文字，一种语言，而人类不管如何，欣赏视觉艺术，总是以图像的形式接受的，因为一切视觉化的东西都是一种语言，语言和可以用嘴讲述出来是两回事，这种最基本的东西，作为一个搞艺术理论的老师，居然没有一点儿更新，讨论艺术，不在艺术的语境下谈语言，而在一个非常日常的语境下谈语言，问题是舞蹈又不是在那个场域下演出的。后面就不要说了，就是个格式塔心理学的问题。他开头说不能套用艺术概论，问题是，这些内容都是艺术理论中已经很明确的东西。
事实上，我只要稍微一改写，这篇文字就可以成为一篇别的艺术理论文章。按照他的逻辑，我完全可以说电影是一种非语言化的艺术，因为你无法真正言说出你看了什么，电影的每一个画面，其内容都是无限的。对于一个深焦镜头，你甚至连主次都无法划分。电影也同样是一种意会性文化。因为很多观众在电影院就直接泪流满面，这种感受完全先于影评人的分析。这和舞蹈观众喝彩先于评委有什么本质区别。电影同样也是一种感应性文化，比如一男一女进了一个房间，然后灯关了，门关了，这个镜头结束了，那么后面发生了什么，不就是靠观众的感应么，请问这和文章中举的罗朱的例子有任何区别么？电影当然也可以是诗化的艺术存在，因为电影想要叙事就叙事，想要弱化叙事就弱化叙事，完全不着重于故事，而着重于情绪的电影不胜枚举。然后他通过这个谈了舞蹈的教育问题，说舞蹈在教育中应该xxx，事实上替换成电影也完全成立。不过是把人身体的运动改成了摄像机的运动。他说舞蹈教学重在感应，轻言语，我想说，换成电影一点毛病都没有。但是文章的开头，他说，要找到舞蹈区别于其它文化的差异，也就是找特性，而不是共性，出发点没错，但是显然失败了，因为他说的三个东西，没有一个让舞蹈在所谓的特性上区别于电影。事实上，我只要稍微改写，别的艺术形式同样成立，哑剧就不能成立吗？同样可以啊，很多艺术能追求非言说，意会，诗性啊。绘画，音乐都可以，请问差异找到了吗，本体论立起来了吗，没有，这才是问题。你说他有地位，我相信，你说他有水平，算了吧。。。
不要总是开口就是，xxx为了舞蹈付出了一辈子，xxx多么努力，这东西和实际学术水准并不挂钩，伽罗瓦21岁就去世了，生前也是各种玩乐，但是不影响他成为数学史上最耀眼的那几颗星。多少搞数学的，一辈子，青灯长卷，连他的尾气也摸不到。不要总是说，xxx开启了什么，你这又不是写校史，我们评价你现在的学术水平，不管你曾经怎么样，那和现在怎么样不挂钩。现实是，你们搞学术阶级，制造学术垃圾，用末流教材……当然不仅仅是舞蹈，很多学校别的专业都这样。。。特别是文科类专业，相当明显。这个东西，本来作为圈内年轻人，学生们应该要明白现状多么不好，然后去尝试去改变，可是吧，很多人，他们尝试的，永远是，攻击提出这些问题的人。