我想了又想。我认为最好解释“其他”的事情。之后，我将讨论与“列克星敦号是否为全电力推进船”无关的问题。如果你只是想学习知识，你可以跳过这篇文章。
有很多废话。请原谅我。
废话很多，请见谅。
首先，我必须讲讲这件事的起因。
许多人不知道事情发生的原因，只看到我最早在5月24日发布了动态，就以为是我主动挑起的争论。
然而，回到2019年末，大猫就因为“列克星敦是否属于全电推进船舶”一事与其他人发生过争执。
尽管我知道谁是对的，我还是保持了沉默。我不是一个喜欢“对线”的人，所以，如果我觉得没有必要，我决不会主动卷入一场争论。
但是，后来我和一位同志谈话时，提到了这件事。我告诉他，大猫的理解是错误的。这位同志也许是不相信我的话，后来又去问了别人。而在询问过程中，无意中泄露了我们之间的聊天记录，而这个聊天记录呢，又被传到了大猫的qq群里。于是，由于一连串的巧合，我不慎被卷入了这场争论。
所以，如果认为我“喜欢怼人”、“针对别人”的，这些废话就没必要再说了。
前者我已经说了，这不是我故意挑起的争论。而后者其实我在上篇中也有提及。我已经尽到了足够的尊重了。当大猫因为生活压力而疲惫不堪时，我选择暂停争论。当大猫与其他人对线的时候（比如舰r基辅改造，舰圈小鬼们打成一团时），我只字未提。
看到这里，有的人又要说了：大猫和西炮他们的争论，你为什么要插手呢？
如果我要插手，2019年11月我就已经动手了。而且，我最初发的动态与评论，从未提到过西炮、企业他们。
那么最初牵扯到别人的是谁呢？
人家西炮自己都看不下去了。
其二，我必须回应一下这段话。
我们之间的争论，本来与wsx毫无关系。我也不想再提到他了。不过既然大猫提到了，我也不妨来说一说。
wsx311是何许人也，又做过些什么事情，大家应该都知道。不知道的请自行搜索。
互联网是有记忆的。当年wsx的暴论层出不穷，大猫可以说是锤得最狠的人之一。
而我就只是和他私下对着线。现在过了半年多，就一转攻势，我反而成了迫害wsx的凶手，您倒“为wsx报仇”来了，我只能用魔幻来形容。
当然，这不是第一次了。
2019年9月，还对着wsx猛烈开火的大猫，过了两个月之后……
2019年11月，大猫与西炮他们对线时，就成了“我根本没把我在科普上怼的人当作敌人”。
而仅仅1个月之后：
了 转 反
又过了四个月：
最后就到了7月份，上文中的那张图：
所以，我有些怀疑您是不是真的在“锤wsx”。
也许wsx对于您来说就是个工具人，当您需要抬高自己的时候，wsx就是错漏百出，污染环境，无恶不作的带恶人。
当您与其他人对线，比如西炮，再比如我的时候，wsx就“只是”考据上出了疏漏，你们之间就只是“互相挑错”而已。
大猫还认为我是在把我的病当做挡箭牌——
如果说的是我2020年4月13日发的那条动态，我一开始就说了，我们之间的争论5月18日才开始。这完全是另一个平行世界发生的事。
如果是5月25日，或者7月13日发的，那就是曲解了我的意思。我是在表达对大猫这种态度的不满，而不是将疾病当做挡箭牌。后者这类人网上有很多，各位都知道他们的嘴脸。试问，如果我也想要这么做，我不应该表达“我有病所以你应该让着我”，或者类似的意思吗？那些把病当作“挡箭牌”，乃至“财富密码”的，都反复地，不断地强调自身的病情，以博取同情。诸位可以看一下，我有没有任何类似的表述，而我至今关于此事发的动态里，又有几条提到了疾病。
令人疑惑的是，就在这条动态里，您却自称“被社会毒打”了。如果我是把病当挡箭牌，您这又是什么呢？
其三，我想与“旁观者”们谈一谈。
大猫是小有名气的舰圈up，我是无名小卒。
大猫是舰r玩家，我是碧蓝玩家。
我和大猫关于一个军事领域的问题产生了争论。
而在旁观者眼中…
少数舰圈小鬼们自然不必多谈。这些相似点，使得他们无端联想，产生了deja vu。而我在他们眼中，就成了“wsx二代”，成了另一个wsx式的蓝卫兵，到考据大佬管理猫这儿来送人头了。舰圈的破事我一向不关心。所谓的舰圈现在只不过是饭圈罢了，党同伐异、狭隘闭塞，动辄“除/赐你x籍”。这些小鬼，反正本来就不学无术，我对他们也就没什么可谈的了。道不相同不足为谋。
而普通的路人们，就比较奇怪了。有一些原本就是海军爱好者的，对列克星敦等等都有一定了解的人，却连一句话都不愿意相信我。我之前已经说了，如果不相信我，那没关系，因为我只是无名小卒。我拿出了别人的发言作为论据，还说了“可以去战列舰吧问别人”，却毫无作用。相信不相信我，现在其实已经不重要了。但是其中的逻辑谬误，我想略谈一下：
1.思维定式：大猫以前做了很多科普，还锤倒了wsx，那么这次一定也是对的。
2.诉诸身份：大猫是考据大佬，那个什么和平号从来没听说过，那么大猫肯定是对的。
除此之外还有一点，我下文会提到。
实际上，都不需要问别人，哪怕查一下维基，都不至于认为我在胡说。只看身份，而不谈事实，也有点饭圈的味道了。
当然还有一些魔怔壬、神必壬，比如来拉偏架的、来找乐子的。这我同样无话可说。
总之，我请大家不要将饭圈思维扩大化，不要在不知不觉中扩散了这种风气。
其四，我得说一下，关于辩论本身的问题。
大猫和欧根两位的观点是相同的，但是与他们在争论的过程中，欧根能够和我正常的、相互尊重的交换意见，而大猫却没能做得到。
大猫在辩论之中，一直在提出不必要的、与主题并不相关的概念。例如23型护卫舰、AES、HPS一直到最后的HED。
我在上篇已经说到了，这并不是一个很复杂的问题。有一项哲学理论，被称为“奥卡姆剃刀原理”：
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora.
倘若能用较少的事物来达成（某一目的），那么添加更多的事物是徒劳的。
按照这个原则，学术上在讨论复杂事物时，我们倾向于将其简化以便于研究。（当然仅限于“学术讨论”。绝大多数文学作品都不适用这一原则。同样我们不可能在日常中说话写作都遵循奥卡姆剃刀原则，比如我写的这篇专栏。）
但是，在我们之间的讨论中，大猫却反其道而行之，把很简单的问题给复杂化了，而事实就这样被淹没其中。我们当然都不是学者，也不可能什么讨论都来个“奥卡姆剃刀”，不过，至少我们不应该把简单的事情，弄得如此繁琐不堪吧？
但愿您这是无心之举。如果您这是有意为之，那就有意思了。您使用的策略可以说是诸多诡辩法中最狡猾的之一了——不断抛出与辩论主题有相似之处，但实际并不相关或几乎无关的事物，以转移注意力。
一方面，这种策略会使得对方疲于应付。如果选择回应，就会浪费大量的时间和精力，同时对于辩论却毫无帮助。（若是反驳了对方与论题有关的论点，同时也有助于论证自己的论点。但是此时对方的论点却与论题无关）。如果选择不回应，则在旁人眼中，就有“认输”之意。因此，许多人在和这样的诡辩者辩论时，往往就会选择前者，在耗费大量时间精力之后，失去了耐心，无奈退出。
另一方面，这种策略对于旁观者会产生影响。对未知的事物，人们常常怀着敬畏之心。假如有两位海军爱好者正在公开讨论一个问题，甲拿出一份外文资料，而乙拿出一份内容完全相同的，翻译成中文的资料，那么路人往往更容易相信甲。这倒不是崇洋媚外，而是路人对于甲乙的论题并不了解，甲拿出的外文资料，对于路人来说更是陌生，无形中就产生了敬畏之情。倘若是另一位了解他们论题的海军爱好者丙看到了他们的讨论，丙就不会产生这样的倾向了。
因此，当大猫开始”IPS””AES””HPS”的时候，路人当中认识大猫的，就更容易陷入上文的两种逻辑谬误中。不认识的，心理也会随之发生变化：
“这是什么？我看不懂”
“感觉好厉害的样子”
“这人应该是个大佬”
“那么，他的观点应该也是对的”
诡辩的本质，就是利用人心理上的弱点，希望大家都能理解。
其实这种“技巧”，每个人都学得会。
这是一份英国国防部所使用的缩写汇总表，共373页。谷歌就能搜到的玩意，不是什么稀奇货。
我这的各类资料档案也不算少，不算网盘里的，电脑里这些就够我用的了。
如果我每天都发一篇洋文资料，再配上点缩写，我敢说过个几月，路人们就能叫我所谓“大佬”了。但是这样有意义吗？
然后是关于人身攻击的事。
把我给骂倒了，无助于证明你的观点。事实是不会因为人的意志而转移的，把我埋进土里，踩上一万脚，而事实仍然还是事实。
至于大猫给我做的表情包，我再次声明，我从来没有给大猫做过表情包，而且，我非常欢迎大猫去调查，他的表情包是何人所作。
奇怪的是，大猫似乎认为表情包是一种武器，是能够伤害到我的。但这些只不过是互联网海量信息中的一串0和1罢了，如果我关掉一个名叫Bilibili的APP，表情包跟我就没有半点关系了。如果有人觉得表情包能够通过电磁波给屏幕前的我造成任何损失的话，我愿称之为赛博朋克2020。
我并不是玻璃心，实际上，在争论的过程中，出现过激的、攻击性的语言是正常的。如果各位读过柏拉图的《对话录》，应该能感觉到，苏格拉底的弟子们在与老师辩论的时候，态度也是相当直率而不留情面的。哲学家尚且如此，更加不用说普遍性情暴躁的军圈了。但是，如果到了“人身攻击”的地步，那就不合适了。讽刺、嘲笑、愚弄一个人的观点，并不是什么问题。但是如果对一个人的观点避而不谈，而直接贬低一个人自身，谬矣！
当然，这只是理想状态，一个人不可能永远不对他人进行人身攻击，我做不到，绝大多数人也做不到。扪心自问，和人对线的时候发几张龙图，在游戏中被队友给坑了辱骂一句“**队友”，我觉得很多人都干过。但是，有两件事大家都可以做得到。一是尽量少做人身攻击。二是不要在公共场合人身攻击。私底下骂两句，不是什么问题，但是如果公之于众，就有失道德水准了。
前段时间，沈先生在微博挂了一位上交大的学生，就可以作为例子。（不了解的可以自行搜索）
实际上，他的语言完全谈不上恶毒，但是他的这一举动，仍然让人感到极为不适。原因我在上文中已经提到了。一是人身攻击，绕开对方的观点而对本人发难。二是在公开场合人身攻击。
正如他自己曾经说过的——
当反对者已经不在答辩者提出的点上进行争论，而是转向寻找答辩者本人的污点时，我就知道我已经赢了。
很可惜他自己没有做到。
最后，我想引用一下YPM中的台词：
应付刁钻提问的八种方式：
第一招，攻击问题。“这是一个愚蠢的问题，你如何证明……？”
第二招，攻击提问者。“你工作过几年？”
第三招，赞美问题。“这个问题问得很好，非常感谢你的提问，作为感谢，我也问你一个问题。”
第四招，利用问题的修饰做文章。大多数问题都是被修饰过的，里面充满了假设，比如：“很多人说过，你认为自己凌驾于法律之上。”对于这种被修饰的问题，有两种可用的答复，答复一：“请举出十个人来。”答复二：“在一个五千六百万人的国家中，总能找到说各种话的人，不管是多么不着边际、令人误解或者孤陋寡闻。”
第五招，暗示采访者有预谋在挖坑。“对于节目开始前你在楼下问我这一问题时建议我应该回答的内容，我并不同意，真正的答案应该是……”
第六招，利用时间因素做文章。大多数采访时间有限，特别是现场直播的采访，你可以答复：“这个问题非常有趣，回答时我要总结九点才行。”采访者会说：“也许您可以简单地说上其中两点。”你可以说：“不，这个问题太重要了，不能敷衍了事，如果不能回答得恰如其分，我宁可不回答。”
第七招，推说要保密。“这个问题有详尽的答案，但是答案要涉及一些需要保密的事情。我想您不会让我违反纪律吧。恐怕我在一两周内不能答复您。”
第八招，发表冗长而毫无意义的讲话以回避问题。如果你能废话连篇地说话，就没有人会记得原来的问题，因此也就没有人能分清你到底回答了问题没有。
我不是记者，提出的问题也远远谈不上“刁钻”。所以，何必这样呢？
其五，我希望大家不要误会我这两篇专栏的目的。
我无意让大猫他们难堪，更不是在逼迫其认输。我只是要表达我自己的观点。事实上，我曾经说过，我完全接受求同存异。“列克星敦是全电推进舰船”，作为一个不太严谨的说法，在一些新闻，杂志，期刊上已经出现过多次了。不是所有事情都要力求严谨，使用一些更为宽松、随意的语言不是什么大不了的事。但是，不能因此就反过来认为我的观点是错的。
我也不想强迫正在读这句话的你，一定要接受我的观点。我更希望大家，都能运用批判性思维，得出自己的结论，再来比较一下我和大猫谁的观点与自己一致。
毕竟都已经说到这里了，“列克星敦是不是全电推进”这个问题本身，也没那么重要了。
最后，为什么这两篇专栏的标题，叫“最后想说的话”呢。因为如果后续没有什么事的话（注意前提），过段时间我应该就要退圈了。我的时间比较紧张，学业上要实习、参加竞赛，还有志愿者活动要做。
在此，非常感谢我的朋友们的支持，也感谢各位大咖们的辛勤奉献。