内容提要
本文是对《受害者信念通过同情与信任影响与前敌人群际接触的意愿（Victimhood beliefs are linked to willingness to engage in intergroup contact with a former adversary through empathy and trust.）》一文的解析，该文发表在第26卷第3期的《群体过程与群际关系（Group Processes & Intergroup Relations）》上，作者是Voca, S., Graf, S., & Rupar, M.。
研究背景、问题与假设
群际接触对于和解而言十分重要，因为它减少偏见、增加信任、提升原谅，但是后冲突社会的群体之间大多数都是隔离状态，因此，很少有机会与前敌人积极接触。很少研究探索过促使人们与前敌人发生接触的因素。其中，受害者信念是达成谅解的重要考虑因素，包括包容性的受害者信念和竞争性的受害者信念，前者认为内群体遭受的伤害比加害者多，后者认为内群体与加害者之间遭受的差不多。另外，群际之间的同情和信任在受害者信念和和解之间重要作用。本研究预测：
（1）包容性受害者信念和与前敌人的接触意愿之间呈正相关；
（2）竞争性受害者信念和与前敌人的接触意愿之间呈负相关；
（3）两种受害者信念通过同情和信任，进而影响前敌人的接触意愿。
研究1
研究假设
探索两种受害者信念与接触意愿之间的关系
研究过程、方法与结果
招募159名居住在科索沃的阿尔巴尼亚族学生（相对于塞尔维亚人，他们是受害者）和227名居住在波黑的克罗地亚人（相对于波斯尼亚人，他们是加害者）。测量工具为包容性受害者身份、竞争性受害者身份、内群体同情、内群体信任和群际接触的意愿。结果发现，包容性受害者身份和与前敌人的接触意愿正相关，并且在其中发挥作用的群际同情和信任越高，接触意愿于强。相反，竞争性受害者身份和与前敌人的接触意愿负相关，而且在其中发挥作用的群体同情和信任越低，接触意愿也越低。
研究2
研究假设
用实验的方式，探索受害者信念与接触意愿之间的因果关系。
研究过程、方法与结果
招募161名居住在科索沃的阿尔巴尼亚族学生。他们被随机分到包容性受害者组、竞争性受害者组和控制组。包容性受害者组阅读阿尔巴尼亚人和塞尔维亚人之间相同不幸的故事，竞争性受害者组阅读阿尔巴尼亚人比塞尔维亚人更不幸的故事。之后进行受害者信念的测量、群际同情、信任和接触意愿。结果发现，包容性受害者信念越强，与前敌人的接触意愿越高，而且阅读过包容性受害者信念的参与者表现出对前敌人更多的同情与信任，也就越愿意同他们接触。但是，竞争性受害者的操纵没有成功。
研究3
研究假设
在排除对内群体犯罪的承认和过去接触史情况下，探索受害者信念、群际接触与同情、信任之间的关系。
研究过程、方法与结果
招募341名克罗地亚人（加害者），被随机分入三个情景（包容性受害者信念、竞争性受害者信念与控制组）。与研究二不同的是，受害者信念操纵是由从报纸上摘下来的故事。之后进行注意力测试和操作性检验，要求参与者回答与情景有关的内容，再然后测量操纵变量和参与者的反应，最后结果变量的测量同研究2。结果发现，与控制情景相比，克罗地亚参与者阅读完包容性受害者情景后，对塞尔维亚人表现出更多的同情，更愿意与他们接触，但是在阅读完包容性受害者情景后，对塞尔维亚人表现出更低的信任，因而更不愿意与他们接触。此外，竞争性受害者信念仍然没有启动成功。但是克罗地亚参与者阅读了竞争性受害者情景之后，对塞尔维亚人更加不信任，也更不愿意与他们接触。
总结、不足与展望
三个研究的结果发现，增加内群体与前敌人之间不幸的相似性，能够增加人们与前敌人的接触意愿。但是，也需要注意群际间信任的机制可能会因为主体身份的置换（例如，由受害者变为加害者）而发生改变。此外，竞争性受害者信念（被害者比加害者更不幸）没有操纵成功，可能是出现了天花板效应：其一，关于内群体不幸的信念已经被低权力的内群体人们广泛接受；其二，操纵所用的内容效度较低。未来研究应该将视角放于其他群体，并且采取更有区分性的不幸遭遇操纵方式。