把好点子的实验计划书提交给自然，自然的同行评审也认为你的好点子是值得研究，就会被自然设为原则上接收，然后你申请科研资金就会非常轻松（因为你最后的文章不论数据如何也会被自然100%接收），到时中科院也会给你送钱搞项目。
因陷学术不端争议，斯坦福校长引咎辞职！
其作为主要作者的5篇相关论文，3篇撤稿2篇修改，全部来自生物领域三大刊Science、Nature和Cell。
而且多篇发表在20年前、被引用数百次，是业内重要研究。
半年以前，由一位斯坦福大二学生掀起、斯坦福校方成立专门工作组的学术不端调查，如今终于有了最终结果：
马克·泰西耶·拉维涅（Marc Tessier Lavigne）合著多篇论文存在学术不端行为，但无证据显示他本人参与造假篡改数据行为，主要是“手下人操作不当”。
拉维涅从8月31日起不再担任斯坦福校长，之后继续留校任教。
消息一出马上引发各界热议。
Science编辑评价说：
这个例子很好说明了，为什么当实验室负责人，不能是一份兼任工作。
涉嫌论文包括阿尔兹海默症关键研究
拉维涅于2016年从纽约洛克菲勒大学加入斯坦福大学担任校长，作为一名神经科学家，他一直是脑、脊髓研究领域的领导者。
其研究主要集中在阿尔茨海默病、帕金森等退化性脑部疾病的病因和治疗，以及脊髓损伤的治疗，发表过多篇阿尔兹海默症领域重要研究在Nature、Science等顶刊上。
而在洛克菲勒大学之前，他还曾担任基因泰克公司（Genentech）的首席科学官，负责癌症、免疫疾病、神经退化性疾病的研究和药物开发工作。
根据这调查工作组报告结果，涉嫌造假的论文主要有5篇，两篇2001年的Science论文，一篇2003年的Nature论文，一篇2008年的EMBO Journal（欧洲分子生物学学会杂志）论文，以及一篇1999年的Cell论文。
这5篇论文都已被实锤有问题，其中3篇将被撤稿，2篇进行大量改正。
从严重程度来看，撤回和重大修订都不是小事。据统计，每10000篇论文通常只会有4篇被撤稿，而且打回改正也是属于重大修改的那种。
简单回顾一下有问题的5篇论文。
这篇发布于2008年，刊登在EMBO上的“关于大脑内受体”的论文，下载量已达4000。可以看到，上下两个实验图一模一样，几乎就是“直接复制粘贴”过来的。
这篇发布于2003年在Science上的论文，已被引用超过600次，论文研究课题对于理解血管发展和血管新生过程具有重要意义。
争议点也很明显，论文里本应代表不同的实验结果的图片，似乎是同一图片的旋转并被重复使用。
这篇发布于2001年Science上的论文，研究结果为理解神经元轴突生长和导向的分子机制提供了重要线索。目前下载量已超2000次，被引用接近200次。
这篇论文争议点和上面的一致，图B和D中的印迹像是通过复制得到的。
另外一篇，也是发布于2001年在Science上，这篇论文对神经发育和轴突导向领域产生了巨大影响。目前下载量已超2700次，被引用接近455次。
仔细看能发现，实验第28阶段，0小时和1小时的图例完全一致，只是大小变了。
还有这篇，发布于1999年在Cell上，关于神经元轴突分支形成的分子调控机制的论文。
而除了上面这5篇，要说最具争议且影响巨大的论文，当属时任生物技术公司高管的拉维涅与他人合著，在2009年发表在Nature上，宣称找到了阿尔兹海默病患者脑部退化原因的这篇。
这篇论文发布即造成轰动，甚至当年Nature还为此特别发表了一篇题为“阿尔茨海默病理论引起了轰动”的文章。
论文发表后，拉维涅也顺利被提升为Genentech公司首席科学官，负责领导一个1400多名科学家组成的团队。
但随后，公司科学家突然发现该实验结果始终无法复制。
因此在2011年，Genentech研究审查委员会进行了内部审查，发现论文中有数据是伪造的，但鉴于事发多年且没有直接证据：
表示不存在任何欺诈或不当行为。
因陷造假争议，目前这篇论文已被Science打上警示标签，提醒读者小心引用。
那么一位科研大佬、名校校长，到底是如何被发现“学术不端”的？事情还要从一位斯坦福大二学生说起。
斯坦福大二学生掀起整场调查
关于拉维涅的重点调查，起始于去年11月底。
在此之前，拉维涅名下几篇论文已存在学术不端的争议，但大多都是坊间讨论。
直到斯坦福大学学生报纸《斯坦福日报》刊登的一则重要信息，才终于引来斯坦福校方正式立案调查。
去年11月29日，斯坦福大二学生西奥·贝克爆料，拉维涅校长的一项研究正在被欧洲分子生物学组织（EMBO）调查，同时被著名学术打假人伊丽莎白·比克盯上，另有3篇在Nature、Science上发表的论文也被认为存在“重大问题”。
要知道，伊丽莎白·比克类似于学术打假圈的福尔摩斯，非常擅长检测论文中有过特殊处理的图像。
在这篇爆料中，就附上了多张涉嫌造假的研究图表，并明确圈出了可疑部分。
同时文章还表示，当时斯坦福在一份声明中“淡化”了拉维涅涉嫌学术不端的问题。
发言人迪·莫斯托菲说，拉维涅“没有以任何形式参与两篇争议论文的造假”，包括正在审查的发表在EMBO上的论文。学校表示，这些问题不会影响论文的数据、结果或解释。
而这种说辞显然不能被审查方接受，西奥采访了专业学术打假人伊丽莎白·比克，她表示，以不影响数据为由对此不屑一顾显然让人觉得不妥，阅读论文的人可能会觉得还有很多错误藏在这些数据里？
带着各种质疑和争论，这篇发表在校刊上的文章，火速引发各方关注，并成为整场调查中最关键的导火索。
文章发表第二天（11月30日），Science宣布对两篇争议论文进行勘误更正；12月2日，斯坦福校方正式成立调查小组，开始对相关论文进行调查；12月6日，Cell也宣布对相关论文进行调查。
12月7日，校方公布了调查小组成员名单，以美国前司法部副部长为首，后续如诺贝尔奖得主兰迪·佘克曼、前普林斯顿大学校长谢莉·迪尔曼等参与到实际调查。
拉维涅本人当时发布了一份公开声明表示：
科学的诚信度对于校方和我个人来说都是至关重要的。
接下来的8个月里，调查组对拉维涅合著的12篇论文进行了重点审查。
结果表明，5篇拉维涅作为主要作者的论文中，有4篇出现了数据篡改、结论误导的情况。
拉维涅本人也发布了最新声明，并表示自己是对学生、手下研究人员太过信任的“受害者”，未来他会更加严格地监督实验工作，比如系统地将图像和原始数据进行比对。
8月31日，拉维涅将正式卸任斯坦福大学校长一职，但之后还会留校任教。
对此，学术打假人伊丽莎白·比克表示意外：
他辞职的事情让我感到惊讶，我认为这是一个好结果。他应该做一个更好的监督者，作为研究中的资深学者，虽然他不是做实验的人，但是要对最终工作负责。
不过比克也表示，这场风波一定会对拉维涅未来的研究工作造成巨大影响，可能任何一项工作都会受到质疑。
这些学术不端论文出现在他研究生涯的不同阶段，所以不是某一个实验室的问题。如果之后他写新论文，那么它们应该接受更严格、彻底的审查。
值得一提的是，这次“涉事论文”中，又出现了阿尔兹海默症相关的研究。
要知道，去年7月学术打假人比克办的另一桩“大案”，也是和阿尔兹海默症有关。Science曝出，2006年发表在Nature上的阿尔兹海默症重要假说开山之作，涉嫌数据造假。
这可能给该领域带来长达17年的误导。
有网友感慨，阿尔兹海默症这个研究领域多年来都是一团糟，这导致真正有效的临床研究都很少。
而除了对调查本身热议外，网友们还注意到了这次点燃导火索的大二小伙西奥·贝克。
据了解他2022年入学，对新闻报道、计算机等领域都很感兴趣。
有人表示，他的父母都是新闻行业从业者，分别是《纽约时报》和《纽约客》的资深记者。
One More Thing
不管咋说，拉维涅校长陷入的这波调查，把学术圈各位给看呆了。
杜克大学陈怡然教授也来吃瓜，还透露了下一位“有力竞争者”……
大概这就是坑导师的最高境界？（doge）
参考链接：[1]https://stanforddaily.com/2023/07/19/stanford-president-resigns-over-manipulated-research-will-retract-at-least-3-papers/[2]https://news.ycombinator.com/item?id=36790301/[3]https://tessier-lavigne-lab.stanford.edu/news/message-stanford-community/[4]https://stanforddaily.com/2022/11/29/stanford-presidents-research-under-investigation-for-scientific-misconduct-university-admits-mistakes/[5]https://www.science.org/content/blog-post/tessier-lavigne-matter-shows-why-running-lab-full-time-job